Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 23.08.2011

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51

«О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»

1. Признаки банкротства индивидуальных предпринимателей >>>

2. Документы, предоставляемые суду для возбуждения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя >>>

3. Статус индивидуального предпринимателя в деле о банкротстве >>>

4. Процедуры банкротства индивидуального предпринимателя >>>

5. Конкурсный управляющий при банкротстве индивидуального предпринимателя >>>

6. Арест имущества индивидуального предпринимателя >>>

А) Имущество должника, подлежащее аресту >>>

Б) Исполнение определения суда об аресте имущества должника >>>

В) Прекращение (снятие) ареста имущества должника >>>

7. Совместная собственность супругов при банкротстве одного из них >>>

8. Недействительность сделок при банкротстве индивидуального предпринимателя >>>

9. Удовлетворение требований кредиторов при банкротстве индивидуального предпринимателя >>>

10. Злоупотребление правом (шикана) при банкротстве индивидуального предпринимателя >>>

В рассматриваемом Постановлении Пленума ВАС РФ (далее — Постановление N 51) разъяснены положения гл. X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), касающиеся банкротства индивидуальных предпринимателей.

В Постановлении N 51 помимо прочего разъясняется, какие нормы, установленные гл. I — VIII Закона о банкротстве, могут применяться при рассмотрении дел о несостоятельности индивидуальных предпринимателей.

1. Признаки банкротства индивидуальных предпринимателей
Ключевое разъяснение: признак недостаточности имущества при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется

Индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным, если он не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве). Согласно п. 1 Постановления N 51 данная норма является специальной по отношению к признакам несостоятельности, установленным в п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, индивидуальный предприниматель может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества. Критерий недостаточности имущества (абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве) при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Данный вывод встречался ранее в судебной практике (Постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 17053/10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2010 по делу N А78–2891/2008, ФАС Поволжского округа от 26.03.2009 по делу N А12–9030/2008, ФАС Уральского округа от 04.02.2009 N Ф09–120/09-С4, ФАС Центрального округа от 06.11.2009 N Ф10–4791/09). По данному вопросу существовала и противоположная позиция, но соответствующие судебные решения впоследствии отменялись судами вышестоящих инстанций (см., к примеру, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2010 по делу N А13–3176/2010, Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N 06АП-3866/2010).

Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя может быть инициировано лишь при наличии следующих признаков несостоятельности:

— задолженность в размере не менее 10 000 руб. (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве);

— неисполнение требований в течение трех месяцев и более (п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве);

— вступление в законную силу судебного акта (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Помимо этого в п. 5 Постановления N 51 установлены случаи, в которых индивидуальный предприниматель несет перед своими кредиторами ответственность за убытки, вызванные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием их требований (п. 3 ст. 10 Закона о банкротстве). Такая ответственность возникает у должника, если он подал заявление о своем банкротстве, имея возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, или не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя.

2. Документы, предоставляемые суду для возбуждения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя
Ключевое разъяснение: список имущества индивидуальный предприниматель должен составить самостоятельно.

Согласно п. 4 Постановления N 51 к заявлению о признании индивидуального предпринимателя банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, а также:

— документ о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя;

— список кредиторов заявителя с расшифровкой задолженности перед ними, указанием адресов кредиторов и приложением документов, подтверждающих задолженность;

— список должников заявителя с расшифровкой задолженности каждого из них и указанием адресов должников;

— документы о составе и стоимости имущества заявителя (в том числе список вещей, принадлежащих ему на праве собственности или на праве общей долевой или общей совместной собственности, имущественных прав и иных объектов гражданских прав заявителя);

— иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается заявление индивидуального предпринимателя, а также требующиеся в соответствии с Законом о банкротстве.

Если все необходимые документы представлены не были, суд должен оставить заявление без движения (п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве). Исключением является случай, когда должник обязан самостоятельно подать такое заявление (ст. 9 Закона о банкротстве).

В Постановлении N 51 специально оговаривается, что список имущества должника составляется им самим и не требует удостоверения. Стоимость имущества в соответствии с указанными разъяснениями Пленума ВАС РФ должник также определяет самостоятельно исходя из затрат на его приобретение или путем сравнительного анализа цен на аналогичное имущество.

К этому списку должны быть приложены документы, подтверждающие права должника на имущество. Если достоверность сведений из списка вызывает сомнения, суд предлагает индивидуальному предпринимателю представить необходимые доказательства.

Напомним, ранее в судебной практике отмечалось, что документы, подтверждающие принадлежность имущества должнику и местонахождение этого имущества, должен представлять заявитель по делу о банкротстве (см., к примеру, Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2009 N КГ-А40/3304–09).

Пленум ВАС РФ указал, что представление должником в суд недостоверных сведений об имуществе может повлечь за собой наложение штрафа за неуважение к суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ) и иные меры ответственности, предусмотренные законодательством. Штраф за неуважение к суду может быть наложен и в случае, если должник не выполняет указания суда (в том числе по предоставлению определенных документов, раскрытию информации и т.п.).

В списке также должно быть указано имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

3. Статус индивидуального предпринимателя в деле о банкротстве
Ключевое разъяснение: по общему правилу лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, не может быть признано банкротом в соответствии с правилами, установленными

§ 2 гл. Х Закона о банкротстве.

В п. 6 Постановления N 51 разъясняется, что отсутствие у должника статуса индивидуального предпринимателя или его утрата на момент подачи заявления о банкротстве этого лица влекут возвращение указанного заявления (ст. 44 Закона о банкротстве).

Если тот факт, что должник утратил статус индивидуального предпринимателя до подачи заявления о банкротстве, будет обнаружен после принятия этого заявления, то производство по делу подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

А в случае, когда должник утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия заявления о его банкротстве и до вынесения решения по делу, производство по делу не прекращается. Данный вывод следует из разъяснения, содержащегося в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На это уже обращали внимание арбитражные суды (см., к примеру, Постановления ФАС Поволжского округа от 26.01.2011 по делу N А49–3171/2010, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А49–3171/2010).

Однако, как указал Пленум ВАС РФ в п. 6 Постановления N 51, признание должника несостоятельным в этом случае не может повлечь последствия, указанные в п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве.

Отметим, что в соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления N 51 требования кредиторов к должнику могут возникнуть и до момента его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В п. 1 ст. 215 Закона о банкротстве указано, что такое требование должно возникнуть из предпринимательской деятельности должника, что может быть никак не связано с его государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя.

Должнику могут быть предъявлены и требования кредиторов, вытекающие не из предпринимательской деятельности, но это возможно уже после возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

Индивидуальный предприниматель, являющийся должником в деле о банкротстве, имеет специальный статус. В п. 20 Постановления N 51 отмечается, что права, принадлежащие в соответствии с нормами Закона о банкротстве учредителям (участникам) должника или их представителям, может осуществлять сам индивидуальный предприниматель. Это относится, в частности, к правам:

— участвовать в собрании кредиторов (п. 1 ст. 12 и п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве);

— выдвигать возражения относительно требований кредиторов (п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве);

— обжаловать результаты оценки имущества (п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве).

4. Процедуры банкротства индивидуального предпринимателя
Ключевое разъяснение: если в составе имущества индивидуального предпринимателя есть значительный имущественный комплекс, то в отношении такого должника по аналогии закона могут применяться процедуры финансового оздоровления и внешнего управления.

В отношении индивидуального предпринимателя, который не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с буквальным толкованием ст. ст. 27, 207, 219 Закона о банкротстве могут применяться только следующие процедуры:

— наблюдение;

— конкурсное производство;

— мировое соглашение.

Однако если в составе имущества индивидуального предпринимателя есть значительный имущественный комплекс (предприятие), то в отношении такого должника по аналогии закона также могут применяться процедуры финансового оздоровления и внешнего управления (п. 8 Постановления N 51). Такое же правило действует в случае, если в составе имущества должника имеется иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход.

В п. 21 Постановления N 51 разъясняется, что в соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве собрания кредиторов при банкротстве индивидуального предпринимателя требуется проводить только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, в которых суд признает это необходимым. В остальных ситуациях суд принимает решение о признании должника несостоятельным без проведения собрания кредиторов.

5. Конкурсный управляющий при банкротстве индивидуального предпринимателя
Ключевое разъяснение: конкурсный управляющий может быть утвержден в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя не только при наличии у должника недвижимого или иного ценного имущества, но и в случае, если суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия.

В п. 22 Постановления N 51 разъясняется, что утверждение конкурсного управляющего при банкротстве индивидуального предпринимателя требуется не всегда.

Согласно п. 2 ст. 209 Закона о банкротстве утверждение конкурсного управляющего должно происходить в тех случаях, когда судом установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении. Таким имуществом может быть, к примеру, предприятие или действующее производство.

Конкурсный управляющий может быть назначен и в иных случаях, когда при проведении конкурсного производства возникают сложности или требуется проведение большого объема работ. Это может быть обусловлено, в частности, следующими факторами:

— необходимостью оспаривать сделки должника по особым основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве;

— существенным количеством конкурсных кредиторов;

— наличием залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами;

— существенным объемом текущих платежей;

— необходимостью привлекать третьих лиц для осуществления конкурсного производства;

— наличием у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу.

Напомним, что в судебной практике существовала позиция, согласно которой конкурсный управляющий при банкротстве индивидуального предпринимателя утверждается всегда (Рекомендации Научно-консультативного совета ФАС Западно-Сибирского округа, принятые на заседании 5 июня 2008 г.). Кроме того, суды отмечали возможность привлечения конкурсного управляющего при наличии залоговых кредиторов наряду с иными конкурсными кредиторами (см., к примеру, Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2011 N Ф09–10102/11).

В случаях, когда основания для утверждения конкурсного управляющего выявляются уже в ходе конкурсного производства, он может быть утвержден арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 22 Постановления N 51).

Конкурсный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, выступает в суде в качестве истца и ответчика. Он вправе совершать любые действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы (п. 24 Постановления N 51).

При этом должник — индивидуальный предприниматель в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе обжаловать его действия. Также должник вправе обжаловать соответствующие судебные акты как лицо, чьи права и интересы могут быть затронуты данными актами.

Согласно п. 27 Постановления N 51 расчеты с кредиторами производит конкурсный управляющий с использованием расчетного счета должника (управляющий получает право распоряжаться средствами на нем). При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества последнего (п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве). Другие счета должника в кредитных организациях конкурсный управляющий должен закрыть.

Пленум ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении дал некоторые разъяснения касательно ситуации, когда в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсный управляющий не назначается. В таком случае должник обязан за свой счет публиковать сведения о том, что он признан банкротом. Публикацию также может взять на себя любой кредитор должника по своей инициативе, предварительно уведомив об этом должника и арбитражный суд (п. 26 Постановления N 51). Отсутствие этой публикации в течение разумного срока может служить основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Если конкурсный управляющий утвержден не был, любой кредитор вправе подать возражения против требований, заявленных другим кредитором. О дате рассмотрения такого спора извещаются все кредиторы, требования которых установлены, а также те, требования которых приняты к рассмотрению.

Реестр требований кредиторов в ситуации, когда конкурсный управляющий не утверждался, ведет арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Выручка от продажи имущества должника при этом перечисляется судебным приставом-исполнителем на депозитный счет суда (п. 26 Постановления N 51). Расчеты с кредиторами и по текущим платежам происходят путем перечисления денежных средств с этого депозитного счета на основании определения судьи.

6. Арест имущества индивидуального предпринимателя

В соответствии с п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве арбитражный суд одновременно выносит определение о введении наблюдения в отношении гражданина и налагает арест на его имущество. Исключение составляет имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Для наложения ареста не требуется наличие каких-либо иных обстоятельств, кроме введения процедуры наблюдения (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2011 по делу N А32–30159/2010).

Пленум ВАС РФ дал разъяснения по некоторым вопросам, касающимся ареста имущества должника — индивидуального предпринимателя.

А) Имущество должника, подлежащее аресту
Ключевое разъяснение: о наложении ареста на имущество должника суд должен известить лиц (органы), которые учитывают или регистрируют имущество индивидуального предпринимателя.

Арест имущества должника согласно п. 11 Постановления N 51 имеет целью не допустить отчуждения индивидуальным предпринимателем имущества, принадлежащего ему на момент введения процедуры наблюдения или приобретенного впоследствии. С момента введения наблюдения должник не вправе распоряжаться своим имуществом (за исключением того, на которое не может быть наложено взыскание).

Отметим, что арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц (п. 11 Постановления N 51).

Суд извещает таких третьих лиц о наложении ареста на имущество должника, направляя им определение о введении наблюдения, содержащее указание на наложение ареста. Такие определения суд рассылает следующим адресатам:

— кредитным организациям, в которых у должника открыты счета;

— органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения принадлежащего должнику имущества;

— регистраторам и депозитариям, ведущим учет прав должника на ценные бумаги;

— регистрирующим органам по месту нахождения обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, и т.д.

На основании указанного определения упомянутые органы делают запись об аресте соответствующего имущества должника.

Информация об аресте также публикуется среди сведений о введении наблюдения (ст. 28 Закона о банкротстве).

Касательно имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, в п. 16 Постановления N 51 разъясняется, что в его отношении могут применяться иные обеспечительные меры в соответствии со ст. 46 Закона о банкротстве.

Стоит отметить, что согласно судебной практике наложение ареста на имущество индивидуального предпринимателя не влияет на его деятельность и не создает каких-либо препятствий для использования арестованного имущества по назначению (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А26–3845/2010). Кроме того, наложение ареста на имущество должника суды никак не связывают с моментом приобретения такого имущества и с началом осуществления должником предпринимательской деятельности (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 07АП-4446/09 (2)).

Согласно п. 12 Постановления N 51 при наложении ареста на жилые помещения, пригодные для постоянного проживания и принадлежащие должнику, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ арест налагается на все помещения, за исключением одного (с учетом мнения должника). При этом суд вправе по ходатайству кредитора запретить должнику распоряжаться исключенным помещением, чтобы не допустить его отчуждения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу (ст. 46 Закона о банкротстве).

Эта обеспечительная мера отменяется на основании ходатайства должника после завершения расчетов с кредиторами (ст. 97 АПК РФ).

Аналогичные меры могут применяться ко всем иным видам имущества, принадлежащего должнику, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, в количестве, превышающем то, которое не включается в конкурсную массу (п. 12 Постановления N 51).

Б) Исполнение определения суда об аресте имущества должника

Ключевое разъяснение: исполнительное производство по аресту имущества индивидуального предпринимателя в процедуре наблюдения осуществляется бессрочно до окончания или прекращения такого исполнительного производства.

Определение суда о наложении ареста подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства (п. 11 Постановления N 51). Указанное исполнение будет осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Исходя из того, что арест налагается на все имущество должника, включая то, которое будет приобретено впоследствии, исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя не исчерпывается однократным наложением ареста на имущество должника, выявленное в момент наложения ареста. Действия по аресту конкретного имущества должника судебный пристав-исполнитель может осуществлять неоднократно, если впоследствии будет выявляться ранее не арестованное имущество должника. Такие действия могут осуществляться как по инициативе судебного пристава-исполнителя, так и на основании ходатайств временного управляющего или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим исполнительное производство по аресту имущества индивидуального предпринимателя в процедуре наблюдения осуществляется бессрочно до окончания или прекращения такого исполнительного производства. Как указано в п. 11 Постановления N 51, основанием для окончания исполнительного производства может стать, в частности, признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства (абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Арестованное имущество судебный пристав-исполнитель может передать на хранение должнику, временному управляющему или третьему лицу.

В сложившейся судебной практике ответственным за сохранность арестованного имущества должника в соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве считается временный управляющий (Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2010 по делу N А65–15362/2009).

В) Прекращение (снятие) ареста имущества должника

Ключевое разъяснение: если введено конкурсное производство, то освобождение от ареста имущества индивидуального предпринимателя в соответствии с п. 2 ст. 205 Закона о банкротстве означает одновременно и исключение данного имущества из конкурсной массы.

В соответствии с п. 13 Постановления N 51 с момента, когда арбитражный суд принял решение признать должника банкротом и открыть конкурсное производство, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения в отношении этого имущества (абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Так как данная норма распространяется в том числе на банкротство индивидуальных предпринимателей, то арест их имущества прекращается с момента назначения конкурсного управляющего. С этого же момента прекращается и действие обеспечительной меры в виде запрета распоряжения имуществом должника (ст. 46 Закона о банкротстве). Вынесения отдельного судебного акта об отмене этих мер не требуется (ст. 97 АПК РФ).

В судебной практике уже встречался вывод, согласно которому факт признания индивидуального предпринимателя несостоятельным влечет отмену любых ограничений по распоряжению его имуществом (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2011 по делу N А32–30159/2010).

Однако отмена при открытии конкурсного производства обеспечительной меры в отношении имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, не означает невозможности применения такой же меры по отдельному ходатайству кредитора в конкурсном производстве (п. п. 12, 13 Постановления N 51).

Обращаем внимание, что если конкурсный управляющий не утвержден, то арест имущества должника — индивидуального предпринимателя не прекращается, а обеспечительная мера не отменяется. Арест и обеспечительная мера действуют до реализации арестованного имущества либо до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу о банкротстве). При этом судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на иное, ранее не арестованное, имущество (ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, следует учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу, независимо от того, утвержден ли конкурсный управляющий (п. п. 13 и 23 Постановления N 51).

По ходатайству должника — индивидуального предпринимателя арбитражный суд может освободить его имущество (часть имущества) из-под ареста в случае представления поручительства или иного обеспечения исполнения обязательств должника третьими лицами (п. 2 ст. 207 Закона о банкротстве).

Кроме того, по мотивированному ходатайству должника или иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание (п. 2 ст. 205 Закона о банкротстве).

Это возможно для неликвидного имущества или имущества, доход от реализации которого не может существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость такого имущества не может превышать 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом (на дату подготовки материала — 10 000 руб.).

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления N 51 суд может освободить от ареста указанное имущество, если признает обоснованным дальнейшее исключение его из конкурсной массы. Если введено конкурсное производство, такое освобождение от ареста означает одновременно и исключение данного имущества из конкурсной массы. Однако в судебной практике встречалась и противоположная позиция (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А46–19218/2008).

По ходатайству должника в процедуре наблюдения суд в целях прекращения производства по делу о банкротстве может освободить от ареста все имущество или его часть в пределах, необходимых для погашения требований кредиторов (п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве). В отношении остальной части имущества исполнительное производство при этом не прекращается.

В результате должник по истечении разумного срока с даты освобождения имущества от ареста должен обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, приложив доказательства погашения всех требований кредиторов. В случаях, если он этого не сделает либо по результатам рассмотрения такого ходатайства суд откажет в его удовлетворении по причине неполного погашения требований, на оставшееся у должника имущество, ранее освобожденное от ареста, суд вновь налагает арест в порядке п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве.

Отметим, что само по себе освобождение имущества от ареста для расчетов с кредиторами не исключает в этом случае возможности оспаривания сделок, если они влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Таким образом, должник должен погасить требования всех кредиторов, иначе его действия могут быть оспорены в соответствии с законодательством о банкротстве.

В п. 16 Постановления N 51 разъясняется, что в таком же порядке может быть снят арест со всего имущества должника или с его части (в объеме, необходимом для осуществления текущих платежей, в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве).

Также в рассматриваемом Постановлении указывается, что по заявлению лиц, полагающих, что арестованное имущество индивидуального предпринимателя (либо его имущество, в отношении которого принята обеспечительная мера в виде запрета на распоряжение) принадлежит им, это имущество может быть освобождено из-под ареста (в отношении него может быть отменена обеспечительная мера). Соответствующее заявление рассматривается в деле о банкротстве и может быть обжаловано (п. 17 Постановления N 51).

7. Совместная собственность супругов при банкротстве одного из них

Ключевое разъяснение: общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

Согласно п. 18 Постановления N 51 общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Данный вывод следует из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того на чье имя оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 45 СК РФ). При этом в соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может обращено только на его имущество. При недостаточности такого имущества кредиторы вправе для обращения взыскания требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов.

В судебной практике встречалась и другая позиция, согласно которой супруги в подобном случае должны самостоятельно определить доли в общем имуществе, иначе взыскание будет обращено в том числе на часть общего имущества, приходящуюся на долю супруга индивидуального предпринимателя (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 15АП-4974/2010). Этот вывод нашел поддержку и у Судебной коллегии ВАС РФ (Определение от 24.01.2011 N ВАС-15425/10).

Следует отметить, что в отличие от вывода, изложенного в указанном Определении ВАС РФ, в Постановлении N 51 говорится, что в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий вправе требовать раздела общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ). Этот вывод следует из расширительного толкования п. 1 ст. 45 СК РФ.

Такое требование конкурсного управляющего должно рассматриваться в суде по общим правилам о подведомственности. Имущество, причитающееся должнику в результате раздела, подлежит включению в конкурсную массу (п. 19 Постановления N 51).

Пленум ВАС РФ установил особые правила касательно выплаты денежной компенсации в результате раздела совместного имущества супругов, один из которых является несостоятельным индивидуальным предпринимателем. Так, если выплату должен произвести супруг последнего, то соответствующее имущество не может быть передано ранее того времени, когда денежные средства, составляющие долю индивидуального предпринимателя, поступят в конкурсную массу. Если же выплату должен произвести банкрот, то она осуществляется после продажи имущества, вошедшего в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, но ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

При этом в соответствии с п. 19 Постановления N 51 имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности, также подлежит аресту согласно п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве. При этом имущество супруга несостоятельного предпринимателя освобождается из-под ареста по окончании раздела имущества супругов.

В Постановлении N 51 особо отмечается, что раздел имущества или определение долей по соглашению супругов с даты введения наблюдения не допускаются.

8. Недействительность сделок при банкротстве индивидуального предпринимателя

Ключевое разъяснение: сделки индивидуального предпринимателя относительно своего имущества, заключенные после введения процедуры наблюдения, являются ничтожными независимо от факта проведения исполнительных действий в отношении этого имущества.

В Постановлении N 51 даны некоторые разъяснения относительно недействительных сделок в соответствии с законодательством о банкротстве.

В п. 11 данного Постановления указано, что сделки должника относительно своего имущества после введения процедуры наблюдения являются ничтожными ввиду ареста. При этом неважно, произведено ли в отношении конкретной вещи исполнительное действие.

Недействительными являются и сделки должника, направленные на погашение требований кредиторов, если для целей исполнения этих сделок необходимо распоряжаться арестованным имуществом. Для совершения таких сделок должник вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения этих требований (п. п. 15 и 16 Постановления N 51).

Если же погашение требований кредиторов не связано с распоряжением арестованным имуществом, то необходимо учитывать, что после введения наблюдения должник не вправе без согласия временного управляющего совершать сделки, указанные в п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве. Эти ограничения распространяются также на сделки должника, совершаемые не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 15 Постановления N 51).

Кроме того, ничтожными являются и сделки должника, предусматривающие распоряжение имуществом, которое составляет конкурсную массу, и совершенные им после открытия конкурсного производства (п. 23 Постановления N 51). При этом супруг индивидуального предпринимателя после признания последнего банкротом теряет право на распоряжение общим имуществом супругов, так как право распоряжаться имуществом должника переходит к конкурсному управляющему.

9. Удовлетворение требований кредиторов при банкротстве индивидуального предпринимателя

Ключевое разъяснение: индивидуальный предприниматель не вправе самостоятельно заявлять о требованиях своих кредиторов.

В п. 2 Постановления N 51 разъясняется, что индивидуальный предприниматель в любое время до завершения конкурсного производства вправе удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований, что станет основанием для прекращения производства по делу (абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

О возможности применения данной нормы при банкротстве индивидуального предпринимателя свидетельствует судебная практика (см., к примеру, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 25.03.2011 N Ф03–978/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 по делу N А70–5737/2008).

При этом Пленум ВАС РФ отмечает, что если об удовлетворении требований лица, обратившегося с заявлением о банкротстве индивидуального предпринимателя, становится известно к моменту рассмотрения этого заявления, причем отсутствует иное заявление о признании должника банкротом, то суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (абз. 8 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

О возможности применения данной нормы при банкротстве индивидуального предпринимателя свидетельствует и судебная практика (см., к примеру, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А70–5182/2009).

Требования кредиторов индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, предъявленные в ходе наблюдения или конкурсного производства в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, должны рассматриваться судом только в рамках дела о банкротстве (п. 30 Постановления N 51).

При этом должник не вправе самостоятельно заявлять о требованиях своих кредиторов. В соответствии с п. 36 Постановления N 51 такое заявление должника — индивидуального предпринимателя будет оставлено без рассмотрения (п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

В п. 32 Постановления N 51 также установлены специальные правила касательно задатка, выданного специализированной организацией, которая занимается проведением торгов по продаже имущества должника — индивидуального предпринимателя для удовлетворения требований кредиторов (п. 32 Постановления N 51).

Если имущество должника не было реализовано на таких торгах и кредиторы откажутся от принятия этого имущества в счет своих требований, то после завершения конкурсного производства у должника восстанавливается право распоряжения этим имуществом. Соответствующие разъяснения содержатся в п. 33 Постановления N 51.

10. Злоупотребление правом (шикана) при банкротстве индивидуального предпринимателя

Ключевое разъяснение: если индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, злоупотребляет своими правами, суд вправе указать на то, что в отношении данного должника правило об освобождении от исполнения обязательств не применяется.

В п. 28 Постановления N 51 указано, что при рассмотрении дела о банкротстве к должнику могут применяться специальные санкции. Это возможно при обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Кроме того, такие санкции могут применяться при установлении иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и об ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. К таким обстоятельствам, в частности, относятся следующие:

— принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств;

— предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита;

— сокрытие или умышленное уничтожение имущества;

— вывод активов;

— неисполнение указаний суда о предоставлении информации.

В этом случае в определении о завершении конкурсного производства суд вправе указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств в связи со злоупотреблением должником своими правами (ст. 10 ГК РФ).