Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 22.09.2011

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 1557/11 по делу № А56–33938/2002

«Обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом должны быть отменены, если данные меры действуют в течение нескольких лет, а возможность исполнения решения суда по иску, обеспеченному данными мерами, утрачена»

Суть спора

Комитет по управлению городским имуществом (далее — Комитет) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Вознесенское» на нежилые помещения.

По ходатайству Комитета суд первой инстанции вынес определение от 25.10.2002 о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому регистрирующему органу запрещено совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорных помещений.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2002, оставленным без изменения апелляционной инстанцией этого же суда от 13.03.2003, государственная регистрация права собственности ООО «Вознесенское» на спорные помещения признана недействительной.

ООО «Вознесенское» в мае 2010 года. обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых судом по определению от 25.10.2002.

Следует отметить, что данные обеспечительные меры действовали в течение нескольких лет. При этом Комитет пропустил установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного листа по решению от 17.12.2002 к исполнению, и возможность его восстановления утрачена.

В связи с этим при рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос: подлежат ли отмене обеспечительные меры в данной ситуации?

Отмена обеспечительных мер в случае невозможности исполнения решения арбитражного суда

Отмене обеспечительных мер посвящена ст. 97 АПК РФ, согласно которой обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Однако перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, АПК РФ не предусмотрен. В судебной практике отмечается, что обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены указанных мер (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по делу N А43–28972/2007–25–734, ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2010 по делу N А78–5857/2009, ФАС Московского округа от 26.11.2007 N КГ-А40/10909–07 по делу N А40–76039/06–19–323, ФАС Центрального округа от 05.10.2010 по делу N А08–1932/2009–26, Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N 09АП-7011/2009-ГК по делу N А40–12102/08–46–137).

Следует отметить, что особенность рассматриваемой ситуации состоит в том, что обеспечительные меры действовали в течение нескольких лет, в том числе после разрешения спора. При этом истец в течение указанного срока не предпринял действий по исполнению решения арбитражного суда, признавшего недействительным государственную регистрацию права собственности ООО «Вознесенское» на нежилые помещения, в результате чего возможность исполнения этого решения была утрачена.

Подобная ситуация редко встречается в судебной практике. В этой ситуации суды удовлетворяют требования об отмене обеспечительных мер, поскольку длительное сохранение обеспечительных мер сверх разумного для этого срока создает ситуацию правовой неопределенности в отношении спорного имущества и (или) денежных средств, поскольку истец, выигравший соответствующий спор, своим бездействием привел к невозможности исполнения судебного акта о взыскании имущества и (или) денежных средств (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2011 по делу N А78–4028/2003, от 05.05.2011 по делу N А78–4025/2003, Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А41–37874/10).

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, что было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций. Суды исходили из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились. Кроме того, суд кассационной инстанции заключил, что ООО «Вознесенское» не лишено юридической возможности совершения распорядительных действий в отношении спорных нежилых помещений.

Однако ВАС РФ в Определении от 13.05.2011 N ВАС-1557/11, принятом по данному делу, пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора с целью формирования единообразной арбитражной практики применения положений АПК РФ о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

Судебная коллегия ВАС РФ указала на то, что проведенный ею анализ судебной практики показывает, что в отсутствие законодательно закрепленного перечня оснований для отмены обеспечительных мер вопрос о наличии таких оснований судами решается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств по делу.

При этом отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены.

Как отметила судебная коллегия ВАС РФ, суды отменяют обеспечительные меры по различным основаниям, например:

— отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2006 по делу N А79–6400/2005);

— истек срок действия обеспечительных мер в связи с вступлением в законную силу конечного судебного акта по делу, обеспечительные меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.11.2010 по делу N А24–1663/2007);

— отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, поскольку ответчиком предпринимаются меры для погашения задолженности перед истцом (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2009 по делу N А53–25890/2008).

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом высшей судебной инстанцией были сформулирована следующая правовая позиция.

Длительное сохранение обеспечительных мер сверх разумного срока может создать неопределенность не только в материальных отношениях между сторонами по делу, но и для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом.

Соответственно, в ситуации, когда обеспечительные меры действуют в течение нескольких лет, но возможность исполнения решения арбитражного суда по иску, обеспеченному данными мерами, уже утрачена, такие обеспечительные меры как запрет регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом подлежат отмене.

Президиум ВАС РФ указал, что судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, вступившие в законную силу и принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Следует отметить, что данная формулировка в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указывает на придание правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.