Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 08.12.2011

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 7905/09 по делу № А40-40222/08-153-445

«Вывод суда о недоказанности либо отсутствии нарушений прав конкретного лица в действиях организаторов торгов в одном деле не может препятствовать признанию незаконными этих действий в другом деле, тем более с участием иных лиц»

Суть спора

ФАС России по результатам рассмотрения заявлений граждан и юридического лица и проведенного контрольного мероприятия возбудила дело о нарушении Мослесхозом антимонопольного законодательства. Нарушение состояло в ограничении доступа к торгам, выразившемся в установлении необоснованно короткого периода для подачи заявок (без учета большого количества желающих принять участие в аукционах); неуказании в извещениях о предварительной записи на проход в здание Мослесхоза для подачи заявок; запрете на возможность подачи заявок посредством почтовой связи; нарушении открытой формы торгов; непринятии заявок через канцелярию; неоформлении пропусков для прохода в здание Мослесхоза по заявкам, направленным телеграммами.

Решением ФАС России Мослесхоз признан нарушившим ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в части необоснованного ограничения доступа потенциальных участников к участию в назначенных на 19 — 20 декабря 2007 г. лесных аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

Предписанием ФАС России от 16.06.2008 Мослесхозу вменено в обязанность при проведении лесных аукционов по продаже права на заключение договора аренды таких лесных участков не совершать действий, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Также ФАС России обязала Мослесхоз выполнить следующее: в извещениях о проведении аукционов, в аукционной документации предусматривать порядок подачи заявок на участие в лесных аукционах с учетом имеющегося в занимаемом здании пропускного режима; устанавливать срок подачи заявок на участие в лесных аукционах, обеспечивающий возможность подачи таких заявок всеми лицами, желающими принять участие в лесных аукционах, но не менее 14 рабочих дней; в извещениях о проведении аукционов, в аукционной документации предусматривать возможность подачи заявок на участие в лесных аукционах в том числе путем направления по почте.

Данные ненормативные акты Мослесхоз обжаловал в арбитражный суд. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом были привлечены более десятка физических и юридических лиц.

При рассмотрении данного дела перед судами возникли вопросы: являются ли вышеперечисленные действия ограничением доступа к участию в торгах? Если данные действия привели к ограничению участия в торгах только одного потенциального участника, может ли это быть квалифицировано как нарушение ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции? Препятствует ли вывод суда о недоказанности либо отсутствии нарушений прав конкретного лица в действиях организатора торгов в одном деле признанию незаконными этих действий в другом деле, тем более с участием иных лиц?

Способы ограничения доступа потенциальных участников к участию в торгах

Закон о защите конкуренции уделяет существенное внимание обеспечению прозрачности проведения торгов.

В частности, ч. 2 ст. 17 данного Закона предусматривается, что при проведении торгов, организаторами или заказчиками которых являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также торгов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В судебной практике встречаются следующие примеры ограничения доступа к участию в торгах:

— требование к участникам конкурса о минимальном уставном капитале в размере, превышающем предусмотренный действующим законодательством размер уставного капитала для отдельных видов юридических лиц (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010 по делу N А10-4508/2009);

— перенос срока проведения аукциона на незначительное время, если в здании, в котором проводился аукцион, действует пропускной режим и потенциальный участник торгов из-за недостатка времени не смог заказать соответствующий пропуск (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2011 N Ф03-3844/2011 по делу N А04-143/2011);

— требование к участнику конкурса об отсутствии у него договорных отношений с заказчиком (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.02.2011 по делу N А03-10960/2010).

Нельзя не отметить, что многие случаи ограничения доступа к торгам выявляются ФАС России. Среди таких случаев можно выделить следующее:

— опубликование в сети Интернет извещения о проведении конкурса, из которого нельзя выявить предмет этого конкурса (Постановление ФАС России от 23.09.2009 по делу N К-364/09/АК744-09);

— использование заказчиком в наименовании заказа в русскоязычном слове вместо букв русского алфавита латинские буквы, тождественные по написанию, так как это приводит к исключению соответствующей информации о проведении торгов из поиска на официальном сайте размещения заказа (Постановления ФАС России от 12.05.2010 по делу N П-156/09/АК217-10, от 25.12.2009 по делу N П-122/09/АК1043-09. См. также: Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А65-1065/2010, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N 09АП-6128/2010-АК по делу N А40-140932/09-17-1102).

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение и предписание ФАС России, что было поддержано судом апелляционной инстанции.

Суды указанных инстанций исходили из того, что потенциальными участниками торгов не было доказано создание Мослесхозом препятствий к подаче заявок на аукционы и необоснованного ограничения доступа к участию в аукционах и, следовательно, нарушений ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Также суды приняли во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по иным делам заявителям отказано в признании незаконными действий Мослесхоза.

Тем не менее, учитывая выводы, содержащиеся в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 по делу N А40-67406/07-106-437, суды признали доказанным нарушение прав ООО «ЛесРесурс», которое в результате совокупности совершенных Мослесхозом действий по ограничению допуска потенциальных участников аукциона в здание, где проводились регистрация участников и прием заявок, было лишено возможности подать в установленные сроки заявку на участие в аукционе. Однако суды указали, что такие нарушения, совершенные в отношении одного из потенциальных участников аукциона, не могут являться основанием для признания действий Мослесхоза необоснованным ограничением доступа к участию в лесных аукционах.

Суд кассационной инстанции постановлением от 30.04.2009 отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал Мослесхозу в признании недействительными оспариваемых актов ФАС России. При этом суд кассационной инстанции указал, что установленные нарушения, допущенные Мослесхозом в отношении одного потенциального участника торгов (ООО «ЛесРесурс»), являются основанием для признания действий организатора аукциона необоснованным ограничением доступа к участию в лесных аукционах.

Следует отметить, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, неоднократно обращались с заявлениями о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, однако в этом пересмотре им было отказано (Определения ВАС РФ от 04.08.2009 N ВАС-7905/09 по делу N А40-40222/08-153-445, от 04.08.2009 N ВАС-7905/09 по делу N А40-40222/08-153-445, от 04.08.2009 N ВАС-7905/09 по делу N А40-40222/08-153-445, от 04.08.2009 N ВАС-7905/09 по делу N А40-40222/08-153-445, от 04.08.2009 N ВАС-7905/09 по делу N А40-40222/08-153-445).

В частности, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше постановления в суд кассационной инстанции обратилось ООО «ПроИнвестКапитал», ссылаясь на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам и отмену Решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 по делу N А40-67406/07-106-437.

Определением суда кассационной инстанции от 10.08.2010 в удовлетворении заявления было отказано, однако данное определение отменено определением суда кассационной инстанции от 25.10.2010 как принятое в отсутствие достоверных сведений об извещении ряда третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Заявление ООО «ПроИнвестКапитал», рассмотренное повторно в ином составе судей, было удовлетворено, и постановление суда кассационной инстанции было отменено постановлением того же суда от 21.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В результате нового рассмотрения кассационной жалобы, поданной ФАС России, суд кассационной инстанции постановлением от 24.01.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

ВАС РФ в Определении от 30.06.2011 N 7905/09 по делу N А40-40222/08-153-445 пришел к выводу о необходимости пересмотра постановлений суда кассационной инстанции от 21.12.2010 и от 24.01.2011 в порядке надзора. Доводы, изложенные в данном Определении, были поддержаны Президиумом ВАС РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил постановления суда кассационной инстанции от 21.12.2010 и от 24.01.2011, а также отказал ООО «ПроИнвестКапитал» в пересмотре дела вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом высшей судебной инстанцией были сформулированы следующие правовые позиции.

1. Ограничение доступа к аукциону в отношении хотя бы одного лица является безусловным основанием для признания соответствующих действий организатора аукциона нарушающими ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

2. Вывод суда о недоказанности либо отсутствии нарушений прав конкретного лица в действиях организатора торгов в одном деле не может препятствовать признанию незаконными этих действий в другом деле, тем более с участием иных лиц.

3. Отказ отдельно взятого потенциального участника торгов от судебной защиты в связи с потерей интереса к делу не прекращает существования выявленных ФАС России нарушений ст. 17 Закона о защите конкуренции.

4. Открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников, а также получения организатором торгов, как в данном случае, наибольшей цены за реализуемое право, поэтому не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет и права каждого желающего принять в них участие, и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также, в данном случае, публичные интересы.

Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.