Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45

(ред. от 23.11.2016)
«Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 07.09.2006

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 12.07.2006 N 1812/06

«ПРИНИМАЯ РЕШЕНИЕ И ПРЕДПИСАНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГОЙ ТАРИФОВ ЗА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗОВ, АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН ВЫШЕЛ ЗА ПРЕДЕЛЫ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ»

Суть спора

Закрытое акционерное общество с сентября по декабрь отправляло полувагоны/платформы с грузом по железной дороге (ОАО «РЖД»).

ЗАО сочло, что железная дорога, неправомерно применив завышенные тарифы на перевозку грузов, необоснованно повысила провозную плату, в связи с чем обратилось в антимонопольный орган с заявлением на действия железной дороги.

По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения ОАО «РЖД» положений Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон о конкуренции) решением антимонопольного органа железная дорога как субъект, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по осуществлению железнодорожных перевозок, была признана нарушившей требования пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции, запрещающего недопущение конкуренции, ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

В связи с этим на основании предписания ОАО «РЖД» надлежало произвести перерасчет провозной платы за период с сентября по декабрь.

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения антимонопольного органа и принятого на его основании предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд округа своим постановлением судебные акты судов первой и апелляционной инстанций также оставил без изменения.

Арбитражные суды всех трех инстанций исходили из доказанности факта неправомерного применения железной дорогой завышенных тарифов, в связи с чем решение и предписание антимонопольного органа признали законными и обоснованными.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, заявленное ОАО «РЖД» требование — удовлетворению. По мнению ВАС РФ, суды не учли следующего.

Законом о конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные Законом обязательные для исполнения соответствующие предписания.

Между тем спорные правоотношения, возникшие в связи с применением железной дорогой тарифов за перевозку грузов, то есть в связи с исполнением условий договора перевозки, имеют гражданско-правовой характер и, следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке.

Президиум ВАС РФ указал, что при таких обстоятельствах следует признать, что антимонопольный орган, принимая оспариваемые решение и предписание, вышел за пределы своих полномочий, поэтому вывод судов о законности указанных актов антимонопольного органа необоснован и не соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление ФАС округа отменить. Решение антимонопольного органа и принятое на его основании предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства признать недействительными.