Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 23.11.2016 N 40

«О внесении изменений в статью 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 28.02.2012

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3

«О внесении изменений в некоторые постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации»
 

Верховный Суд РФ в рассматриваемом Постановлении Пленума ВС РФ (далее — Постановление N 3) внес дополнительные разъяснения в 21 постановление Пленума ВС РФ о возможности использования SMS-сообщений для уведомления участников гражданского, административного и уголовного процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде.

В ст. 113 ГПК РФ указывается, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики должны быть извещены или вызваны в суд следующими способами:

— заказным письмом с уведомлением о вручении;

— судебной повесткой с уведомлением о вручении;

— телефонограммой или телеграммой;

— по факсимильной связи;

— с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, из данной нормы можно сделать вывод, что Гражданский процессуальный кодекс РФ допускает уведомление лиц, участвующих в деле, с помощью SMS-сообщений. Однако такое уведомление, как отмечено в Постановлении N 3, должно происходить лишь в случае согласия названных лиц на получение уведомлений этим способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату.

Верховный Суд РФ в Постановлении N 3 разъяснил, что факт согласия на получение извещения в виде SMS-сообщения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства указывается номер мобильного телефона, на который направляется это сообщение.

Отметим, что применение иных положений гл. 10 ГПК РФ к уведомлениям участников судопроизводства с помощью SMS-сообщений представляется затруднительным даже по аналогии закона. Следовательно, можно утверждать, что выводы, касающиеся технических деталей, связанных с доставкой, вручением SMS-сообщения и т. д., должны быть сформулированы в судебной практике.

Указанный способ извещения может применяться и в уголовном процессе, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо запретов для извещения заинтересованных лиц с помощью SMS-сообщений. Таким образом могут быть уведомлены:

— участники судебного заседания;

— лица, имеющие право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда (ст. 402 УПК РФ);

— стороны в апелляционной или кассационной инстанции;

— в случае рассмотрения жалобы (ст. 125 УПК РФ) — заявитель, его защитник, представитель (в том числе законный), прокурор, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ), руководитель следственного органа, следователь, осуществляющий расследование по делу, по которому принесена жалоба;

— защитник подозреваемого или обвиняемого для участия в судебном заседании по вопросу об избрании меры пресечения;

— в случае рассмотрения требований реабилитированного о возмещении имущественного вреда (ч. 4 ст. 135 УПК РФ) — реабилитированный, его представитель (в том числе законный), прокурор, соответствующий финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, и другие заинтересованные лица.

 
Судебная практика по вопросу об извещении участников процесса с помощью SMS-сообщений
 

Следует отметить, что в складывающейся до настоящего времени судебной практике часто встречались случаи, когда уведомление лиц, участвующих в деле, с помощью SMS-сообщений не признавалось надлежащим способом извещения (Постановление Рязанского областного суда от 08.07.20094-а-87/09, Письмо Красноярского краевого суда от 31.05.2010 «О судебных поручениях», «Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за первый квартал 2009 года» (раздел «Судебные извещения и вызовы»)).

Указанная правовая позиция обосновывается тем, что, по мнению судей, «…в настоящее время направление извещений гражданам посредством электронной почты и SMS-сообщений не будет обладать признаками достоверности вручения из-за отсутствия соответствующего правового регулирования, а также отсутствия достоверных данных о принадлежности сотовых телефонов адресату, о фактическом его использовании именно адресатом, и о прочтении электронной почты именно адресатом — физическим лицом» (см. Письмо Красноярского краевого суда от 31.05.2010 «О судебных поручениях»).

В качестве другого аргумента в пользу того, что уведомление сторон в процессе с помощью SMS-сообщений не может быть признано надлежащим, суды указывают на следующее. Такое извещение должно быть направлено судом, а не неуполномоченным должностным лицом («Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за первый квартал 2009 года» (раздел «Судебные извещения и вызовы»)). Представляется, что эту позицию суды должны принимать во внимание при осуществлении уведомления участников судопроизводства с помощью SMS-сообщений. Такие извещения должны производиться с мобильного телефона, зарегистрированного непосредственно на суд, а не на должностное лицо.

Однако в иных судебных актах отмечается, что SMS-сообщение передает все необходимые сведения о дате, времени и месте рассмотрения судебного спора, а также позволяет контролировать информацию о его получении, поскольку отправителю приходит уведомление оператора сотовой связи о доставке сообщения или о причине недоставки абоненту. Следовательно, извещение SMS-сообщением является надлежащим в целях соблюдения установленного срока рассмотрения дела (Решение Новосибирского областного суда от 18.01.20117-6-2011).

 
Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в которые были внесены изменения
 

Постановление N 3 вносит единообразные изменения, касающиеся возможности уведомления участников судопроизводства с помощью SMS-сообщений, в следующие постановления Пленума ВС РФ:

— от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»;

— от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»;

— от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

— от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»;

— от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»;

— от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;

— от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»;

— от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»;

— от 17.09.1975 N 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел»;

— от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;

— от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»;

— от 11.01.2007 N 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции»;

— от 23.12.2008 N 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»;

— от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;

— от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»;

— от 29.10.2009 N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»;

— от 22.12.2009 N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»;

— от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»;

— от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»;

— от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»;

— от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».