Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 22.03.2012

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ  от 24.01.2012 № 12048/11 по делу № А65-26122/2010

«Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании»


Суть спора
 

ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» (далее — Академия) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» (далее — Институт) о понуждении последнего в месячный срок после вступления в законную силу решения по делу к устранению препятствий пользованию Академией земельным участком. Для этого истец потребовал освободить указанный участок путем демонтажа более 10 объектов движимого и недвижимого имущества.

Данные объекты были возведены в период существования СССР, в связи с чем перед судами возникли вопросы: являются ли они самовольными постройками и возможен ли их снос на основании ст. 222 ГК РФ?

 
Проблема сноса самовольных построек,  возведенных до 1995 года
 

На практике остро встает вопрос применения ст. 222 ГК РФ во времени, если самовольная постройка была возведена до 1995 г. (то есть до введения в действие части первой действующего Гражданского кодекса РФ). Этот вопрос является важным для разрешения спора о сносе самовольной постройки, поскольку отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировало и советское законодательство, в первую очередь ст. 109 ГК РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964).

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только если это прямо предусмотрено законом. В отношении ст. 222 ГК РФ такой закон отсутствует, поэтому данная статья не применяется к самовольным постройкам, возведенным до 1995 г.

Соответственно, при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, возведенной до 1995 г., должны применяться нормы, действовавшие до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ (см., к примеру, Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2011 по делу N А40-120538/10-135-699).

Однако названная ст. 109 ГК РСФСР 1964 года «Последствия самовольной постройки дома» регулировала только последствия самовольного строительства жилого дома, на что обращалось внимание и в судебной практике (см., к примеру, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по делу N А45-14440/2010).

Применительно к нежилым зданиям, строениям и сооружениям, возведенным до указанной даты, суды применяют Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по делу N А43-6333/2010, ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2009Ф03-2609/2009 по делу N А51-6981/2006, ФАС Центрального округа от 25.10.2011 по делу N А36-1601/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по делу N А32-8134/2010).

Согласно п. п. 6 и 7 данного Постановления самовольные застройщики, приступившие после издания указанного акта к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, приведенное Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 допускает снос самовольных построек в административном порядке, что входит в противоречие со ст. 35 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ, на основании чего суды в отдельных случаях отказываются применять п. 7 данного Постановления со ссылкой на ст. 4 Федерального закона от 30.11.199452-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2007Ф08-6960/2006 по делу N А32-9816/2006–45/242, от 25.10.2005Ф08-5125/2005).

Следует также обратить внимание на то, что п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

 
Решения судов разных инстанций
 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, что было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций. Суды исходили из того, что все объекты находятся во владении Института, но возведены неустановленным лицом и являются самовольными постройками, поскольку разрешения на ввод их в эксплуатацию не выдавались. Академия же является законным владельцем земельного участка, поэтому наличие данных объектов недвижимости на земельном участке нарушает ее права.

ВАС РФ в Определении от 10.11.2011ВАС-12048/11 по делу N А65-26122/2010 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Правовая аргументация, изложенная в данном Определении, была воспринята Президиумом ВАС РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

 
Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
 

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом высшей судебной инстанцией были сформулированы следующие правовые позиции.

1. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

2. Нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией.

Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что Академия не является законным владельцем объектов недвижимости, поскольку на них у Института имеется право хозяйственного ведения, которое является действительным в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также Президиум ВАС РФ отметил, что спорные объекты были возведены на земельном участке, отведенном Институту для строительства, с соблюдением необходимых в тот период разрешений и до момента создания Академии в качестве юридического лица. Поэтому Академия и по этим причинам не может требовать сноса объектов Института в качестве самовольных построек.

Представляется, что приведенные правовые позиции Президиума ВАС РФ не исключают полностью возможность демонтажа объектов движимого и недвижимого имущества нежилого назначения, возведенных до 1995 г.

В качестве правового основания такого демонтажа может выступать п. 1 ст. 1065 ГК РФ, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей данную опасность.

Подтверждением этого может служить абз. 3 п. 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

При предъявлении иска на основании этой статьи Гражданского кодекса РФ следует учесть, что истец обязан доказать опасность такой деятельности (см., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2010 по делу N А63-5501/2009, ФАС Центрального округа от 16.05.2008Ф10-2001/08, от 26.10.2009Ф10-4444/09, ФАС Поволжского округа от 27.11.2008 по делу N А12-7770/08).

Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.