Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 28.09.2006

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 2509/06

«Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом»

Суть спора

Заместитель прокурора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы, Департаменту имущества города Москвы и закрытому акционерному обществу о признании недействительным договора купли-продажи имущества и применении последствий его недействительности.

Исковые требования были мотивированы тем, что оспариваемый договор был заключен с нарушением ряда положений Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ («Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам»).

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве.

Решения судов разных инстанций

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано. ФАС Московского округа оставил решение без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что заместителем прокурора города Москвы пропущен срок исковой давности, так как Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки сокращен с десяти до трех лет.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заместитель Генерального прокурора РФ просил их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Позиция Президиума ВАС РФ

Проверив обоснованность доводов участвующих в деле лиц, Президиум ВАС РФ счел, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело — передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Специализированным государственным унитарным предприятием и ЗАО был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым ЗАО выкупило нежилое помещение. На момент заключения договора выкупаемое помещение являлось государственной собственностью города Москвы и находилось во владении и пользовании ЗАО на основании договора аренды. Предусмотренные договором купли-продажи имущества выкупные платежи были перечислены обществом платежными поручениями Специализированному предприятию.

В отношении срока исковой давности суды не учли следующего.

Первоначальная редакция статьи 181 ГК РФ предусматривала возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ в пункт 1 статьи 181 ГК РФ внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт вступил в силу с момента его опубликования (26.07.2005). Однако в рассматриваемом случае заместитель прокурора города Москвы обратился с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 05.05.2005, то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, и установленный на тот момент срок исковой давности не был пропущен. Следовательно, течение срока исковой давности в силу статьи 203 ГК РФ («Перерыв течения срока исковой давности») было прервано предъявлением иска в установленном порядке и у судов не имелось оснований считать его пропущенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный статьей 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Президиум ВАС РФ указал, что согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ не содержит прямого указания на то, что вновь установленный трехгодичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда такой иск предъявлен до вступления названного закона в силу.

Таким образом, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ постановил решение Арбитражного суда города Москвы и постановление ФАС Московского округа отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.