Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 03.08.2012

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151

«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»

Рассматриваемый документ (далее — Информационное письмо N 151) содержит ряд актуальных рекомендаций, касающихся споров, которые связаны с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.199814-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО). Данные рекомендации направлены на формирование у арбитражных судов единообразного подхода, которого они смогут придерживаться в дальнейшем.

Следует отметить, что рекомендации по применению положений ст. 10 Закона об ООО ранее были отражены в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Постановление N 90/14). В п. 17 указанного Постановления N 90/14 разъясняется, что такое основание исключения из состава участников, как «действия (бездействие) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют», предполагает, в частности, систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, что лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. Кроме того, суды указали (при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым) на необходимость учета степени вины участника, а также фактов наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В Информационном письме N 151 раскрываются основания для исключения участника из общества с ограниченной ответственностью. К таким основаниям относится причинение участником вреда обществу в связи с грубым нарушением обязанности по непричинению вреда, а также совершение им действий, приведших к существенному затруднению деятельности общества и иным негативным последствиям.

Таким образом, грубое нарушение участником общества своих обязанностей может проявляться в причинении вреда обществу. Президиум ВАС РФ объясняет наличие такого основания для исключения участника тем, что на нем лежит обязанность не причинять вред обществу. Следует отметить, что Закон об ООО указанной обязанности не содержит.

Президиум ВАС РФ обращает особое внимание судов на важность установления при разрешении спора причинно-следственной связи между действиями участника общества и наступившими неблагоприятными для общества последствиями, а также систематичности тех или иных действий участника общества.

Кроме того, в данном Письме разъяснены основания, препятствующие исключению участника из общества даже в случае наступления для общества неблагоприятных последствий.

1. Совершение участником действий, которые причиняют обществу значительный вред и (или) делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, как основание для исключения участника из общества

Согласно п. 1 Информационного письма N 151 причинение участником вреда обществу может служить основанием для исключения такого участника из общества.

Вред может быть причинен, в частности, при отчуждении принадлежавшей обществу дорогостоящей недвижимости третьему лицу. Из ситуации, приведенной Президиумом ВАС РФ в п. 1 Информационного письма N 151, следует, что для решения вопроса об исключении участника из общества не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие обществу вред. Действия участника общества, заведомо повлекшие значительный вред, сами по себе являются основанием для исключения этого участника из общества. Так, участник может быть исключен из общества в связи с совершением им действий, позволивших другому участнику причинить вред обществу. В качестве примера таких действий Президиум ВАС РФ называет подделку участником протокола общего собрания участников общества.

Кроме того, в п. 1 Информационного письма N 151 Президиум ВАС РФ привел пример грубого нарушения обязанности участника не причинять вред обществу. В частности, нарушение данной обязанности может быть выражено в создании обществу существенных препятствий в осуществлении его хозяйственной деятельности, что может быть выражено в распространении заведомо недостоверной информации о ликвидации общества, а также в направлении контрагентам общества в нарушение интересов общества писем с уведомлением о расторжении договоров, заключенных ими с обществом, и предложением заключить аналогичные договоры с конкурирующим обществом.

Ранее в судебной практике постепенно вырабатывались примеры грубого нарушения обязанности не причинять вред обществу и примеры отсутствия такого нарушения.

Так, согласно пп. «в» п. 17 Постановления N 90/14 даже возможность наступления негативных для общества последствий позволяет квалифицировать действия участника как грубое нарушение своих обязанностей.

ФАС Уральского округа к грубому нарушению участником общества своих обязанностей отнес незаконное совершение единоличным исполнительным органом (являющимся одновременно участником общества) от имени общества сделок, явно не отвечающих интересам общества и создающих возможность наступления для него неблагоприятных последствий, существенно затрудняющих деятельность общества (см. Постановление ФАС Уральского округа от 12.04.2011Ф09-1474/11-С4 по делу N А76-10665/2010-11-50).

ФАС Дальневосточного округа к грубому нарушению участником общества своих обязанностей отнес действия по удержанию печатей, учредительных и других документов общества (что создало обществу препятствия в своевременном заключении сделки, представлении документов в контролирующие органы и повлекло расходы общества на истребование копий учредительных документов), а также действия по распространению информации о ликвидации общества, вследствие чего ряд контрагентов досрочно расторгли договоры с обществом (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2010Ф03-7755/2009 по делу N А37-325/2009).

Пункт 2 Информационного письма N 151 в качестве основания для исключения участника из общества также называет причинение участником значительного вреда обществу, однако, в отличие от п. 1 Информационного письма N 151, субъектом здесь является участник, выполняющий функции единоличного исполнительного органа.

Согласно данному пункту участник, осуществляющий полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора), может быть исключен из общества, если своими действиями в качестве генерального директора причинил обществу значительный вред и (или) сделал невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднил.

В качестве примера действий участника, повлекших невозможность дальнейшей деятельности общества, Президиум ВАС РФ называет действия, осуществляемые таким участником в качестве единоличного исполнительного органа (директора), заведомо противоречащие интересам общества, по отчуждению недвижимого имущества общества, используемого при осуществлении основной производственной деятельности общества. Президиум ВАС РФ обращает внимание, что в данном случае подлежит применению ст. 10 Закона об ООО, поскольку одним из оснований для исключения участника из общества является совершение действий, которые сделали невозможной деятельность общества.

Схожая правовая позиция была изложена ранее Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 26.08.2003 N 7325/03. Согласно данному Постановлению действия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества и одновременно являющегося участником общества, могут быть расценены как основание для исключения его из общества, если указанные действия повлекли для общества негативные последствия, поскольку на такое лицо в полной мере распространяются предусмотренные уставом общества обязанности.

Однако следует отметить, что судебная практика разрешения споров по приведенным в п. 2 Информационного письма N 151 основаниям является неоднозначной.

В большинстве случаев суды исходят из необходимости применения положений ст. 10 Закона об ООО. Как правило, эти случаи связаны с отчуждением или приобретением недвижимого имущества, вызвавшим неблагоприятные последствия для общества.

Так, основанием для исключения участника (также генерального директора) из общества стало грубое нарушение им обязанностей участника общества, выразившееся в инициировании сделки по отчуждению недвижимого имущества общества, исполнение которой повлекло за собой невозможность осуществления обществом уставной деятельности (см. Определение ВАС РФ от 10.08.2010ВАС-10229/10 по делу N А41-К1-17548/06).

В другом случае основанием для исключения участника общества (также генерального директора) в силу положений ст. 10 Закона об ООО стали действия, направленные на передачу основных средств общества в счет погашения задолженности другого юридического лица перед третьим лицом, вследствие чего осуществление основной деятельности общества стало невозможным (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2011 по делу N А32-34749/2010).

Аналогичный подход также содержится в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 14.12.2011 по делу N А43-27375/2010 и Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.201005АП-6201/2009 по делу N А51-3155/2009.

Позиция, противоположная изложенной в п. 2 Информационного письма N 151, содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 02.02.2012 по делу N А72-3217/2011. Согласно данной позиции основания для исключения участника из общества отсутствуют, если участник общества допустил нарушения при исполнении обязанностей исполнительного органа общества и указанные нарушения не были связаны с исполнением им обязанностей как участника общества. Суд также указал, что совершение участником общества действий, противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа не является основанием для исключения участника из общества, поскольку в таком случае лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 44 Закона об ООО. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А14-7898/2011.

Пункт 3 Информационного письма N 151 содержит аналогичное названному в п. 2 Информационного письма N 151 основание для исключения участника из общества. Участник может быть исключен из общества, если своими действиями причинил обществу значительный вред и (или) сделал невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднил. Меняется лишь субъект — участник, осуществляющий свои полномочия на основании доверенности, выданной обществом.

2. Голосование участника на общем собрании, а также систематическое уклонение от участия в собраниях общества, повлекшее значительный вред и иные неблагоприятные последствия для общества, как основание для исключения участника из общества

В п. 4 Информационного письма N 151 разъяснено, что участник может быть исключен из общества, если своим голосованием на общих собраниях участников общества или систематическим уклонением от участия в собраниях общества причинил обществу значительный вред и (или) сделал невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднил.

Так, основанием для удовлетворения иска об исключении ряда участников из общества стал факт одобрения ими заключения крупной сделки по отчуждению недвижимого имущества общества, в результате которой общество лишилось возможности осуществлять свою основную деятельность. Кроме того, судом было установлено, что участники общества, голосовавшие за принятие положительного решения по вопросу отчуждения имущества, заведомо знали об убыточности сделки.

Позиция, аналогичная названной, нашла свое отражение в Определении ВАС РФ от 03.06.2011ВАС-9579/10 по делу N А65-19351/2009-СГ3-25.

Основанием для удовлетворения иска об исключении участников из общества может являться также систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет значительный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Следует отметить, что данное основание ранее было отражено в пп. «б» п. 17 Постановления N 90/14 и применялось судами (см., к примеру, Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2010КГ-А40/1567-10-П по делу N А40-41725/08-57-341).

Пункт 5 Информационного письма N 151, как и п. 4, в качестве основания для исключения участника из общества называет голосование на общих собраниях участников общества, если такое голосование заведомо должно повлечь значительные неблагоприятные последствия для общества.

К таким неблагоприятным последствиям Президиум ВАС РФ, в частности, относит лишение общества возможности заключения сделок в рамках осуществления своей основной деятельности вследствие отсутствия единоличного исполнительного органа. Основанием для исключения участника может являться систематическое голосование на общих собраниях участников общества против избрания участника общества в качестве единоличного исполнительного органа при условии, что в соответствии с уставом общества принятие решения по вопросу избрания единоличного исполнительного органа осуществляется единогласно.

В то же время Президиум ВАС РФ указал, что институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной. В приведенной в п. 5 Информационного письма N 151 ситуации причиной затруднений в деятельности общества стали разногласия истца и ответчика по вопросам управления обществом, а не только действия ответчика. В таком случае исключение участника из общества по названному основанию невозможно.

Кроме того, в п. 5 Информационного письма N 151 особо отмечается, что в случае, когда экономические последствия голосования участника как за, так и против одобрения сделки неочевидны, голосование не может являться основанием для исключения участника из общества, даже если впоследствии оказалось, что принятие или непринятие решения причинило обществу значительный вред.

Пункт 6 Информационного письма N 151, как и пункт 4, в качестве основания для исключения участника из общества называет систематическое уклонение от участия в собраниях общества, которое заведомо повлекло существенное затруднение деятельности общества или сделало ее невозможной. При этом Президиум ВАС РФ называет специальное условие для применения данного основания — отсутствие уважительных причин неявки участника (либо его представителя) на общие собрания. Президиум ВАС РФ также обращает внимание на то, что болезнь участника не может быть признана уважительной причиной, если участник не был лишен возможности направить своего представителя для участия в общем собрании участников.

Приведенные в п. 6 Информационного письма N 151 выводы и ранее встречались в судебной практике. В большинстве случаев суды исходили из того, что систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них, только если соблюдена процедура извещения участника о проведении собрания и отсутствуют уважительные причины неявки. В некоторых случаях систематическим уклонением от участия в общем собрании признавалась неявка на собрание два и более раза (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2012 по делу N А38-418/2011, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.201116АП-1829/2011 по делу N А63-7264/2010).

Согласно п. 7 Информационного письма N 151 участник не может быть исключен из общества, если судом установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для общества важное хозяйственное значение.

Если общее собрание не может принимать решения по вопросам, имеющим важное значение для предпринимательской деятельности общества, в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях нескольких участников общества, то наличие неблагоприятных последствия для общества не может быть связано с отсутствием на общем собрании только одного участника. Данное обстоятельство связано с тем, что отсутствует причинно-следственная связь между уклонением одного участника от участия в общих собраниях и наступившими для общества неблагоприятными последствиями в виде невозможности принять решение.

Вместе с тем Президиум ВАС РФ обратил особое внимание на то, что участники общества не лишены права обратиться с требованием об исключении из общества всех участников, уклонявшихся от участия в общих собраниях, если будет установлено, что все они знали или должны были знать, что из-за их совместной неявки не удается принять необходимое решение.

Из положений п. 7 Информационного письма N 151 следует, что систематическое уклонение участника общества от участия в общих собраниях само по себе не является основанием для его исключения. В каждом случае истцу необходимо доказывать хозяйственную необходимость принятия обществом тех или иных решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий для общества.

Пункт 8 Информационного письма N 151 разъясняет, что уклонением от участия в собраниях общества признается систематическая неявка. Такая неявка может являться основанием для исключения участника из общества только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте его проведения.

При отсутствии надлежащего извещения участника общества о дате, времени и месте проведения общих собраний участников систематическая неявка участника общества на общие собрания не может быть признана уклонением от участия в них.

Данный вывод ранее встречался в судебной практике (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2012А19-14319/2011, ФАС Московского округа от 04.05.2012 по делу N А41-16235/11).

3. Исключение участника из общества по иным основаниям

Согласно п. 9 Информационного письма N 151 участник может быть исключен из общества, если судом установлено, что в обращении, представленном в суд (в государственные, правоохранительные органы) в связи с действиями (бездействием) общества, указана заведомо недостоверная информация.

Вместе с тем Президиум ВАС РФ отметил, что обращения участника в названные государственные органы в связи с действиями (бездействием) общества, его органов управления или иных участников являются предусмотренными законом способами защиты имущественных интересов участника общества и потому не могут являться основанием для исключения участника из общества даже в тех случаях, когда факты, изложенные в указанных обращениях, в дальнейшем не подтверждаются. Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.201217АП-4574/2012-ГК по делу N А60-54985/2011, от 18.05.201217АП-2411/2012-ГК по делу N А60-42570/2011.

Исключение могут составлять случаи, когда судом будет установлено, что участник знал или должен был знать, что при обращении в государственные органы с соответствующими требованиями и жалобами сообщает недостоверную информацию.

4. Основания, препятствующие исключению участника из общества

Согласно п. 10 Информационного письма N 151 участник не может быть исключен из общества, если судом установлена неполная оплата участником общества доли в уставном капитале общества. В качестве специального последствия бездействия участника п. 3 ст. 16 Закона об ООО предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу.

Позиция, изложенная в п. 10 Информационного письма N 151, ранее была отражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 по делу N А15-1859/2009, а также в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А69-1237/2011.

Согласно п. 11 Информационного письма N 151 если участники общества в соответствии с его уставом имеют права свободного выхода из общества, то исключение участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества (мажоритарного участника), не допускается.

Если исключение участника, имеющего преобладающую долю в уставном капитале, может привести к прекращению деятельности общества, то такое исключение не допускается, поскольку целью санкции ст. 10 Закона об ООО в виде исключения участника из общества является устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Если исключение мажоритарного участника приведет к прекращению деятельности общества, то это противоречит назначению данной нормы.