Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП

«Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 09.08.2012

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 15805/11
По делу N А71-1684/2011-А31


«Привлечение общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе неправомерно, если на вывеске размещены сведения, не относящиеся к рекламе, в частности, носящие информационный характер о деятельности общества»

 

Суть спора

 

В ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о рекламе антимонопольным органом установлено, что на конструкции, находящейся рядом с входной группой в стоматологический салон, ООО «Стоматологический салон «Жемчуг» (далее — общество) разместило такую информацию: «Лечение зубов зубопротезирование ортодонтические услуги (исправление прикуса) лечение десен отбеливание зубов».

Данная информация признана антимонопольным органом рекламой. Между тем реклама стоматологических услуг должна содержать предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и о необходимости получения консультации специалистов.

Антимонопольный орган своим решением признал данную рекламу ненадлежащей и выдал обществу предписание о прекращении нарушения, а также составил протокол об административном правонарушении. Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства о рекламе в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с названным решением, предписанием и постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и об их отмене.

При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос: какие сведения могут быть отнесены к рекламе?

 

Вопрос отнесения размещенной информации к рекламе

 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.200638-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая установленным требованиям законодательства, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе). Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ).

По общему правилу ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300–1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает данную информацию на вывеске.

В силу п. 2 указанной статьи до сведения потребителя должна быть доведена в том числе информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид его деятельности подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Специальные требования к рекламе медицинских услуг, включая методы лечения, установлены ст. 24 Закона о рекламе. На основании ч. 7 данной статьи реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Вопрос отнесения размещенной информации к рекламе решался в судебной практике неоднозначно.

В ряде случаев суды при рассмотрении дел о нарушении законодательства о рекламе относили размещенные на фасадах зданий сведения, носящие информационный характер, к рекламе, применяли в данных спорах положения Закона о рекламе и, соответственно, отказывали в удовлетворении требований об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Так, суды указывали на правомерность привлечения к административной ответственности за размещение на фасаде здания информации, содержащей перечень работ (услуг), выполняемых (оказываемых), в частности, при осуществлении медицинской деятельности. Данная информация, по мнению судов, являлась рекламой медицинских услуг, в силу чего в ней должно было содержаться предупреждение о наличии противопоказаний к применению медицинских услуг и указание на необходимость получения консультации специалиста (см., к примеру, Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А63-7164/2011, Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А41-45143/10).

Вместе с тем встречаются противоположные судебные решения, в которых суды удовлетворяли требования о признании недействительными решений и предписаний административного органа.

В частности, суд отметил, что если вывеска, размещенная на фасаде здания, не содержит указания на конкретное лицо, предоставляющее медицинские услуги, преследует цель информировать лишь о месте, где данные услуги оказываются, то такая вывеска не может рассматриваться как реклама конкретно определенного лица (рекламодателя). В тексте рекламы лицо, оказывающее услуги, не индивидуализировано (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А36-4420/2011).

Подобная точка зрения отражена также в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А70-11144/2010.

Судом сделан вывод о том, что информация «ЕВРАЗИЯ юридическая фирма тел. 46-01-11», размещенная на информационном модуле (на опоре вместе со знаком дорожного движения), не признается рекламой, поскольку является средством индивидуализации юридического лица в виде фирменного обозначения и не может сформировать интерес у неопределенного круга лиц, способствовать продвижению этого обозначения на конкретном рынке услуг, а также не позволяет идентифицировать названные надписи как рекламу конкретных видов товаров, работ, услуг. Суд также отметил, что указанная информация не содержит каких-либо суждений о преимуществах данной организации перед другими, а лишь оптимизирует поиск объекта оказания услуг при ранее сформированном к нему интересе у клиентов общества.

К аналогичному выводу пришел ФАС Поволжского округа, указав при этом, что размещенные на вывеске сведения относились к виду деятельности юридического лица и были обязательными для него в силу обычаев делового оборота. Эти сведения не содержали информации об объекте рекламирования — товаре, средствах его индивидуализации, изготовителе или продавце товара, о юридическом лице, идеях и начинаниях, причем информация была общераспространенной и обезличенной (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2009 по делу N А12-9231/2008). Выводы, аналогичные названным, содержатся в Постановлении ФАС Московского округа от 26.12.2011 по делу N А40-46648/11-20-184.

Кроме того, вывод о том, что сведения о виде деятельности юридического лица, обязательные для него в силу обычаев делового оборота, не могут являться информацией об объекте рекламирования, нашел свое подтверждение в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе». Согласно данному пункту сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, к рекламной информации не относятся.

Следует отметить, что в некоторых случаях суды указывали на неправомерность привлечения к административной ответственности за размещение информации, которая содержит перечень работ (услуг), выполняемых организацией. Обосновывается это тем, что такая информация не отвечает признакам рекламы и нормы, предусматривающие ответственность за нарушение законодательства о рекламе, применяться не должны.

В этой связи интересным представляется вывод ФАС Западно-Сибирского округа о том, что вывеска с наименованием и режимом работы, представляющая собой перечисление стоматологических услуг в целях информирования потребителей о деятельности организации, не отвечает признакам рекламы. Следует учитывать, что в рассматриваемой информации не приведены методы лечения, также отсутствует указание на использование конкретных лекарственных средств либо медицинской техники при оказании названных услуг. При таких обстоятельствах основания для установления факта нарушения Закона о рекламе отсутствуют (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 по делу N А03-7673/2011).

 

Решения судов разных инстанций

 

Суды трех инстанций признали выводы антимонопольного органа законными и отказали в удовлетворении заявленных требований об отмене предписания об устранении нарушений и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности антимонопольным органом распространения обществом ненадлежащей рекламы, соответствия решения и предписания требованиям действующего законодательства, наличия состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным.

Довод о том, что информация о видах деятельности общества была размещена с целью доведения до потребителей сведений о видах оказываемых в салоне услуг, был признан судами несостоятельным.

По мнению судов, данная информация была направлена на формирование у потребителя предпочтительного интереса к услугам, предоставляемым обществом.

ВАС РФ в Определении от 24.02.2012ВАС-15805/11 по делу N А71-1684/2011-А31 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Правовая аргументация, содержащаяся в данном Определении, в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

 

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

 

Президиум ВАС РФ решение суда первой инстанции, а также постановления апелляционной и кассационной инстанций отменил, заявленные обществом требования удовлетворил. При этом высшей судебной инстанцией была сформулирована следующая правовая позиция.

Если информация, размещенная организацией на вывеске, представляет собой перечисление услуг, осуществляемых организацией, в целях доведения до потребителей сведений о деятельности данной организации, то такая информация не отвечает признакам рекламы и нормы законодательства о рекламе в этом случае не применяются.

При этом, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ, для того, чтобы сделать вывод о том, что размещенная информация носит информационный характер и не относится к рекламе, в ней должно отсутствовать указание на использование конкретных средств и оборудования, применяемых при оказании услуг, а также на методы оказания услуг.

Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.