Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45

(ред. от 23.11.2016)
«Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 27.12.2012

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 6499/12 по делу № А14–3493/2011

«ДАТОЙ ПОДАЧИ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДАТА ИХ ПОСТУПЛЕНИЯ В СИСТЕМУ ПОДАЧИ ДОКУМЕНТОВ „МОЙ АРБИТР“, ЧТО ДОЛЖНО УЧИТЫВАТЬСЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ПРИ ОЦЕНКЕ СОБЛЮДЕНИЯ ЛИЦОМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ, СРОКА ПОДАЧИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, БЫЛА ЛИ ОНА НАПРАВЛЕНА В РАБОЧЕЕ ИЛИ ВО ВНЕРАБОЧЕЕ ДЛЯ СУДА ВРЕМЯ»

 

Суть спора

ООО «Химагроторг» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному научному учреждению «Елецкая опытная станция по картофелю» (далее — учреждение) о взыскании суммы задолженности за поставленные по договору минеральные удобрения и суммы пеней за просрочку оплаты продукции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (далее — академия).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования общества в части взыскания суммы основного долга были удовлетворены полностью, а в части заявленной суммы пеней — частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, академия обратилась с жалобой в суд кассационной инстанции, направив ее посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При оценке соблюдения академией срока подачи кассационной жалобы перед судом кассационной инстанции возник вопрос о дате поступления в суд данной жалобы в случае ее подачи через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет.
 

Вопрос о дате поступления в суд кассационной жалобы в случае ее подачи через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет
 

Согласно ч. 2, 5 ст. 114, ст. 276, ч. 1 ст. 277 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, вплоть до 24.00 последнего дня установленного срока. Течение указанного процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, к примеру на следующий день после даты изготовления полного текста решения суда первой инстанции (ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ, п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В связи с особенностями электронного документооборота ВАС РФ Приказом от 12.01.2011 N 1 утвердил «Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» (далее — Временный порядок), которым установлен ряд положений, касающихся порядка передачи в суд и приема судом документов в электронном виде.

Так, в соответствии с п. 2 разд. V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Дата и время отправки документов фиксируются в системе автоматически, определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов, и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (ч. 6 ст. 114 АПК РФ, сноска к п. 2 раздела V Временного порядка).

При оценке соблюдения лицом, участвующим в деле, срока подачи кассационной жалобы в случае ее подачи в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (http://my.arbitr.ru), арбитражные суды в большинстве своем исходят из буквального толкования положений разд. V Временного порядка. Суды указывают на то, что датой подачи такой жалобы и приложенных к ней документов является дата поступления документов в систему подачи документов «Мой арбитр», которая фиксируется в уведомлении о поступлении документов в данную систему и учитывается судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь вышеизложенной позицией, суды кассационной инстанции дополнительно указывают на ошибочность принятия даты, содержащейся на регистрационном штампе входящей корреспонденции арбитражного суда, за дату поступления документов в систему подачи документов «Мой арбитр» (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 16.05.2012 N Ф03–2072/2012 по делу N А51–19166/2011, от 19.09.2012 N Ф03–4453/2012 по делу N А51–18833/2010, ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2012 по делу N А56–55969/2011, от 15.05.2012 по делу N А42–6644/2011, Определение ФАС Уральского округа от 23.10.2012 N Ф09–10610/12 по делу N А60–24330/2012).

Арбитражные суды также обращают внимание, что в силу ч. 6 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок подачи кассационной жалобы не считается пропущенным, если жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд (в том числе через систему подачи документов «Мой арбитр») до 24.00 последнего дня процессуального срока (см. Определения ФАС Центрального округа от 04.09.2012 по делу N А14–574/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2011 по делу N А58–5490/10). Как видно из приведенных судебных актов, данное обстоятельство имеет важное практическое значение, так как кассационные жалобы направляются через систему подачи документов «Мой арбитр» в том числе и во внерабочее для судов время.

Кроме того, некоторые суды отмечают, что дата и время поступления документов в систему подачи документов «Мой арбитр» определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 18.07.2012 по делу N А48–3751/2011). Игнорирование заявителем данного обстоятельства является одним из оснований для оставления кассационной жалобы без удовлетворения (см. Определение ФАС Дальневосточного округа от 07.08.2012 N Ф03–3145/2012 по делу N А59–841/2009).

Вместе с тем в судебной практике встречаются примеры противоположной позиции по рассматриваемому вопросу.

Так, в ряде случаев арбитражные суды оставляли жалобы, направленные в электронном виде, без удовлетворения, исходя из того, что:

- истечение срока, предоставленного на обжалование судебного акта, подтверждается оттиском штампа канцелярии арбитражного суда; представленная заявителем распечатка с сайта «Мой арбитр», содержащая сведения о направлении жалобы в суд, не является уведомлением о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов, поскольку в ней не содержатся данные о наименовании арбитражного суда, направляющего уведомление, а также дата получения жалобы арбитражным судом (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А27–20896/2011);

- жалоба поступила в систему подачи документов после окончания рабочего дня арбитражного суда, в связи с чем уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов (с указанием даты поступления) не может быть принято судом во внимание (см. Определение ФАС Центрального округа от 27.07.2011 по делу N А14–9896/2010/277/22).

В обоих приведенных судебных актах суды кассационной инстанции в обоснование своей позиции также ссылались на отсутствие в поданной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
 

Выводы судов нижестоящих инстанций
 

Суд кассационной инстанции определением от 20.12.2011 возвратил академии кассационную жалобу на решение и постановление судов нижестоящих инстанций в связи с пропуском академией двухмесячного срока кассационного обжалования (ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

В дальнейшем суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу академии на вышеуказанное определение и определением от 16.02.2012 оставил ее без изменения.

Оставляя определение от 20.12.2011 без изменения, суд кассационной инстанции исходил из следующего:

- кассационная жалоба была направлена заявителем в электронном виде с пропуском процессуального срока ее подачи, вместе с тем согласно полученному академией уведомлению жалоба поступила в систему подачи документов в последний день процессуального срока, но после окончания рабочего дня арбитражного суда;

- уведомление о поступлении документов в систему подачи документов «поступает именно в „личный кабинет“ пользователя, а не в арбитражный суд, который не имеет доступа к „личному кабинету“ пользователя;

- академия не представила суду копию уведомления о поступлении документов в систему подачи документов, подтверждающую факт своевременного направления кассационной жалобы, в связи с чем такое уведомление не могло быть учтено судом при решении вопроса о принятии жалобы к производству.

ВАС РФ в Определении от 10.07.2012 N ВАС-6499/12 по делу N А14–3493/2011 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Рассматривая вопрос о дате поступления в суд кассационной жалобы в электронном виде, коллегия судей ВАС РФ указала на то, что „датой подачи документов в электронном виде является дата поступления документов в систему подачи документов, но не дата получения документов судом, в который они направлены“.

Следует отметить, что приведенный довод коллегии судей ВАС РФ находил отражение в практике арбитражных судов еще до опубликования рассматриваемого Постановления (см. Постановление ФАС Центрального округа от 18.07.2012 по делу N А48–3751/2011, Определение ФАС Центрального округа от 04.09.2012 по делу N А14–574/2011). Аналогичная позиция также встречается при определении арбитражными судами даты подачи иных заявлений и документов в электронном виде (см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N 17АП-2490/2010-ГК по делу N А60–5918/2010).

Правовая аргументация, содержащаяся в данном Определении, в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.


Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ


Президиум ВАС РФ определения кассационной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Президиум ВАС РФ указал, что исходя из п. 2 разд. V Временного порядка „датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов“, при этом дата и время подачи документов фиксируются в данной системе автоматически.

Кроме того, применительно к рассматриваемому спору Президиум ВАС РФ отметил, что согласно ч. 2, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24.00 последнего дня установленного срока, в связи с чем кассационная жалоба академии является поданной в срок, так как она была подана через систему подачи документов „Мой арбитр“ в 21.18 по московскому времени в последний день процессуального срока.

Из изложенного следует, что зафиксированные в системе подачи документов «Мой арбитр» дата и время поступления жалобы должны учитываться арбитражным судом при оценке соблюдения лицом, участвующим в деле, срока подачи кассационной жалобы, независимо от того, была ли она направлена в рабочее или во внерабочее для суда время.

В рассматриваемом Постановлении нет указания на применение приведенной позиции Президиума ВАС РФ к случаям рассмотрения арбитражными судами жалоб (поданных через систему подачи документов «Мой арбитр») в порядке апелляционного производства. Однако, исходя из общего характера данной позиции Президиума ВАС РФ, есть основания полагать, что она может также учитываться судами апелляционной инстанции. Это может быть подтверждено и тем, что аналогичные споры, связанные с подачей апелляционной жалобы в электронном виде, ы разрешаются судами сходным образом (см., к примеру, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 по делу N А45–21187/2011, от 25.09.2012 по делу N А45–14895/2011, ФАС Московского округа от 29.02.2012 по делу N А40–115851/10–145–677, ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2011 по делу N А26–10762/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2012 по делу N А32–4437/2011).

Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.