Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 19.10.2006

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 6006/06

«Дело должно быть направлено на новое рассмотрение в кассационную инстанцию, поскольку суд кассационной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания»

Суть спора и решения судов разных инстанций

Завод — открытое акционерное общество обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по оплате дизельного топлива, поставленного заводом обществу на основании договора поставки нефтепродуктов.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано в связи с недоказанностью заводом своих требований. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Представленные в суд апелляционной инстанции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и счета-фактуры без отметки покупателя о получении товара не были приняты судом в качестве бесспорных доказательств обоснованности требования истца.

ФАС округа своим постановлением отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принял новый судебный акт об удовлетворении иска, взыскав с ООО его долг в пользу завода. При этом суд кассационной инстанции указал: вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта получения ответчиком спорного топлива является ошибочным, и сослался на письменные доказательства, которые не были оценены судами первой и апелляционной инстанций, а также на то, что суды не дали оценки факту получения и присвоения исполнявшим обязанности директора ООО спорного дизельного топлива, следующему из постановления ОБЭП УВД об отказе в возбуждении уголовного дела.

В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО просило отменить этот судебный акт ввиду неизвещения его о времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции, а также нарушения судом положений АПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 287).

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум счел, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 278 АПК РФ о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе. В определении должны быть указаны время и место проведения судебного заседания по рассмотрению этой жалобы. Копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие при условии надлежащего извещения участников спора о времени и месте судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, однако доказательство направления ООО определения о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы завода в деле отсутствует.

Таким образом, в этом случае оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО у суда кассационной инстанции не имелось — указал Президиум ВАС РФ. Пунктом 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ установлены полномочия кассационной инстанции, в силу которых по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в тот арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя исковое требование, суд кассационной инстанции сделал вывод о наличии в деле доказательств, указывающих на необоснованность отказа судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска. Однако, исходя из части 2 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Таким образом, суд кассационной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и принял новый судебный акт об удовлетворении иска в нарушение положений статьи 287 АПК РФ, по-новому определив права и обязанности лиц, участвующих в деле, без заслушивания доводов ответчика.

Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ отменил постановление ФАС округа и постановил направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.