Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 794-ПП

«Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 07.02.2013

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 n 8895/12 по делу № а45-22606/2011

«Арбитражный суд вправе внести в принятый им судебный акт изменения (исправления), но только в случае, если их внесение вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия и если это по сути не приводит к изменению существа данного акта»
 

Суть спора

Региональная общественная организация (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра (далее - управление) по внесению в ЕГРП записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как не соответствующей положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суды первой и апелляционной инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований, однако суд кассационной инстанции акты нижестоящих судов отменил, а заявленные требования удовлетворил. Из текста мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции следовало, что суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В дальнейшем судом кассационной инстанции было вынесено определение об исправлении опечатки в тексте постановления, после чего содержание судебного акта изменилось на противоположное в части выводов об обстоятельствах дела и правовых оснований.

С заявлением о пересмотре судебных актов суда кассационной инстанции в порядке надзора обратились администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) и учреждение «Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России» (далее - учреждение).

Заявляя о необходимости пересмотра указанных судебных актов, администрация и учреждение исходили из того, что мотивировочная часть постановления суда кассационной инстанции противоречит его резолютивной части, а вынесенное данным судом определение не может являться определением об исправлении опечатки, поскольку полностью изменяет содержание мотивировочной части названного постановления.

В отзыве на это заявление организация указала на обоснованность судебных актов суда кассационной инстанции по существу спора, признавая наличие нарушений норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела перед судами возник вопрос о возможности исправления судом кассационной инстанции опечаток, допущенных в принятом им постановлении, путем вынесения соответствующего определения.

 

Вопрос об изменении содержания судебного акта путем вынесения определения об исправлении опечатки

 

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Приведенная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.

Отметим, что сходная правовая позиция применялась арбитражными судами как до, так и после принятия вышеуказанного Постановления Президиума ВАС РФ (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 по делу N А70-5588/2009, ФАС Поволжского округа от 20.12.2012 по делу N А55-7769/2012, Определение ФАС Поволжского округа от 04.10.2010 по делу N А72-19023/2009).

Под опечатками суды понимают искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта (см., к примеру, Определения ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2011 по делу N А46-11192/2010, ФАС Уральского округа от 02.07.2012 N Ф09-1375/12 по делу N А07-9773/2011, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2012 по делу N А33-5602/2010, от 12.12.2011 по делу N А74-50/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А33-3111/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N 07АП-11445/10(3) по делу N А03-11035/2010).

Опечатки, допущенные во вводной части судебного акта, как правило, не изменяют существа судебного акта, признаются техническими и подлежат исправлению в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2010 N Ф03-5104/2010 по делу N А73-17320/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу N А63-7182/2011).

Вышеприведенный подход судов полностью отвечает изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008 (далее - Постановление N 14624/09) позиции, заключающейся в том, что данные «изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта».

Следует обратить внимание, что данная позиция Президиума ВАС РФ аналогична изложенной в рассматриваемом Постановлении. Однако Постановление N 14624/09, в отличие от рассматриваемого, не может являться основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам ввиду отсутствия прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу. Не содержало такой оговорки и Постановление от 23.12.2008 N 10602/08 по делу N А40-65144/06-98-380, в котором Президиум ВАС РФ указал, что ст. 179 АПК РФ не позволяет вносить изменение в содержание судебного акта путем принятия определения об исправлении опечатки.

Между тем в судебной практике встречаются случаи, когда определением об исправлении опечатки изменяется содержание судебного акта, что было предметом анализа судов кассационной и апелляционной инстанций. Так, например, такими определениями изменялось содержание судебных актов в части:

- изменения мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт (см., к примеру, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу N А70-5588/2009, ФАС Московского округа от 21.02.2011 N КГ-А41/803-11-П-Б по делу N А41-15114/09, ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2012 по делу N А56-46344/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 по делу N А32-46537/2009, ФАС Уральского округа от 11.01.2011 N Ф09-5657/09-С6 по делу N А07-2430/2009-Г-ПАВ);

- исключения правового вывода из мотивировочной части судебного решения (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2010 по делу N А32-20387/2009);

- изменений резолютивной части судебного акта, вследствие которых требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А33-2038/2012);

- изменений резолютивной части судебного акта, в результате которых на ответчика была возложена дополнительная обязанность (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2010 N Ф03-5790/2010 по делу N А37-1624/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу N А63-18839/2009).

 

Выводы судов нижестоящих инстанций

 

На основании определения суда кассационной инстанции об исправлении опечатки текст ранее вынесенного постановления был изложен в новой редакции.

Согласно новой редакции постановления суд кассационной инстанции пришел к выводу, что выводы судов нижестоящих инстанций являются неправомерными, сделанными при неправильном применении норм материального права, доводы организации о незаконности действий управления по внесению в ЕГРП спорной записи являются обоснованными, а оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ. Помимо внесения изменений в мотивировочную часть постановления в него также были внесены исправления в части указания на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми руководствовался суд при вынесении судебного акта.

ВАС РФ в Определении от 21.09.2012 N ВАС-8895/12 по делу N А45-22606/2011 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Правовая аргументация, содержащаяся в данном определении, в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ, поэтому в настоящем разделе не приводится.

Обращаем внимание, что определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

 

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

 

Президиум ВАС РФ принятые по данному делу судебные акты кассационной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. При этом Президиум ВАС РФ подтвердил ранее изложенную им правовую позицию.

По смыслу нормы ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе внести в данный судебный акт изменения (исправления), но только в том случае, если их внесение вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия и если это по сути не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Применительно к рассматриваемому спору Президиум ВАС РФ также указал, что суд кассационной инстанции при исправлении опечатки в тексте судебного акта изменил его содержание в части выводов об обстоятельствах дела, указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при вынесении данного акта, на противоположное, тем самым допустил нарушение процессуальных норм, предусмотренных ст. ст. 179, 289 АПК РФ.

В рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.