Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 794-ПП

«Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 21.05.2013

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Федеральный закон от 26.04.2013 № 66-ФЗ

«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»



1. Применение систем видеоконференц-связи до принятия Закона N 66-ФЗ >>>


2. Использование систем видеоконференц-связи в гражданском процессе >>>


3. Порядок использования системы видеоконференц-связи >>>



Рассматриваемый Федеральный закон (далее — Закон N 66-ФЗ) вносит изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, касающиеся использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении судебных споров.


В Пояснительной записке к законопроекту, который в итоге был принят в качестве Закона N 66-ФЗ, указано, что активное внедрение телекоммуникационных систем в процесс осуществления правосудия стало особенно актуальным в связи с введением в гражданский процесс новой стадии апелляционного пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений (в соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).


В указанной Пояснительной записке также отмечается, что использование систем видеоконференц-связи в гражданском процессе позволит участвующим в нем лицам избежать финансовых и временных затрат, связанных с проездом от места их жительства или нахождения до места расположения суда. Кроме того, это будет способствовать участию в рассмотрении дела лиц, у которых такое участие вызывает затруднение. К примеру, такими лицами могут быть:


- лица с ограниченными физическими возможностями;


- нетрудоспособные;


- лица, находящиеся в местах содержания под стражей и в местах отбывания наказания в виде лишения свободы.


По мнению авторов законопроекта, принятого впоследствии в качестве рассматриваемого Закона, использование систем видеоконференц-связи в гражданском процессе должно привести к сокращению сроков судебного разбирательства и повышению качества правосудия.

Закон N 66-ФЗ вступил в силу 26 апреля 2013 г.


1. Применение систем видеоконференц-связи до принятия Закона N 66-ФЗ

Следует отметить, что сходные правила о применении систем видеоконференц-связи в арбитражном процессе были установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 1 октября 2010 г. А возможность использования систем видеоконференц-связи в уголовном процессе предусмотрена уже с 29 декабря 2009 г. (Федеральный закон от 27.12.2009 N 346-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).


Несмотря на то, что до недавнего времени использование систем видеоконференц-связи в гражданском процессе не было законодательно урегулировано, в судебной практике встречались примеры их использования (Апелляционные определения Белгородского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33–2493, от 28.08.2012 по делу N 33–2760, Томского областного суда от 20.04.2012 по делу N 33–934/2012, Рязанского областного суда от 11.04.2012 N 33-А-274).


Отдельно следует отметить решения Абаканского городского суда Республики Хакасия (опубликованы на сайте суда 15 сентября 2011 г., 9 июля 2012 г., 26 июня 2012 г. — последнее по делу N 2–3574/2012). В этих решениях суд, установив отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве норм об использовании системы видеоконференц-связи, указал на необходимость непосредственного применения согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ положения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В данной статье заложено право на справедливое судебное разбирательство, одним из аспектов которого является право на доступ к судебным инстанциям по вопросам гражданско-правового характера. Исходя из этого, суд рассмотрел гражданские дела об установлении административного надзора (по правилам гл. 26.2 ГПК РФ) с использованием системы видеоконференц-связи, с помощью которой осужденные участвовали в его рассмотрении.


Однако в некоторых случаях суды общей юрисдикции отказывали лицам в участии в рассмотрении дела с помощью системы видеоконференц-связи, поскольку это не было предусмотрено нормами гражданского процессуального права (см., к примеру, Определение Верховного суда Республики Карелия от 10.02.2012 по делу N 33–325–2012, Кассационное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2012 по делу N 33–207, Апелляционные определения Томского областного суда от 02.03.2012 по делу N 33–478/2012, Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11–28133).

2. Использование систем видеоконференц-связи в гражданском процессе


Закон N 66-ФЗ дополнил Гражданский процессуальный кодекс РФ новой статьей 155.1, посвященной участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В ней указано, что эти системы могут использоваться при наличии у судов такой технической возможности. Что следует понимать под «наличием технической возможности», в Законе N 66-ФЗ не разъясняется. Однако еще до принятия рассматриваемого Закона суды общей юрисдикции отказывали в использовании системы видеоконференц-связи в гражданском процессе в связи с отсутствием технической возможности (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.07.2012 по делу N 33–5947/2012).


В то же время в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ „О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации“ (далее — Постановление N 12) разъясняется, что следует понимать под наличием технической возможности. Под этим подразумевается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности провести судебное заседание данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. Представляется, что это разъяснение может быть использовано и при толковании рассматриваемого положения Закона N 66-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ с помощью системы видеоконференц-связи в гражданском процессе могут участвовать следующие лица:


- лица, участвующие в деле;


- их представители;


- свидетели;


- эксперты;


- специалисты;


- переводчики.


Рассматриваемым Законом установлено, что указанные лица могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по их собственному желанию (для этого необходимо заявить соответствующее ходатайство) или по инициативе суда. Суд должен вынести об этом определение (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ).


Сходные правила о необходимости заявления ходатайства и вынесения судебного определения действуют также и для лиц, участвующих в рассмотрении дела в арбитражном суде (п. 24 Постановления N 12).


Кроме того, следует отметить, что в Гражданском процессуальном кодексе РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в использовании системы видеоконференц-связи. Представляется, что такой отказ не может быть обжалован, если он не исключает дальнейшее движение дела. В то же время возможны ситуации, в которых такой отказ способен повлечь за собой невозможность дальнейшего движения дела. К примеру, это случаи участия в гражданском процессе лица, находящегося под стражей или по иной причине не имеющего объективной возможности прибыть на место рассмотрения спора.


В отношении лиц, участвующих в арбитражном процессе, имеется разъяснение Пленума ВАС РФ о том, что определение арбитражного суда об отказе в использовании системы видеоконференц-связи не может быть обжаловано (п. 24 Постановления N 12).


Также в Законе N 66-ФЗ не указан момент подачи ходатайства об использовании в гражданском процессе видеоконференц-связи. Возможно, при разрешении этого вопроса следует снова обратиться к разъяснениям Пленума ВАС РФ, который определил, что такое ходатайство должно быть заявлено до назначения дела к судебному разбирательству по первой инстанции и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (п. 25 Постановления N 12). Однако следует помнить, что эти разъяснения напрямую не касаются применения норм Гражданского процессуального кодекса РФ.


Кроме того, Законом N 66-ФЗ установлено, что сведения об использовании в ходе судебного заседания средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств должны быть отражены в протоколе судебного заседания (п. 14.1 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в новой редакции).


Следует отметить, что в соответствии с п. 23 Постановления N 12 допускается возможность предоставления арбитражному суду письменных доказательств и иных документов и материалов путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами („документ — камера“). Закон N 66-ФЗ не предусматривает аналогичной возможности для гражданского процесса.


3. Порядок использования системы видеоконференц-связи

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в новой редакции указано, что объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии с правилами ст. 155.1 ГПК РФ. Такие объяснения признаются доказательствами по делу. Допрос свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи должен проводиться судом, рассматривающим гражданское дело по существу (ч. 1 ст. 177 ГПК РФ в новой редакции).

Законом N 66-ФЗ установлено, что лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, специалисты и переводчики для участия в судебном заседании могут использовать системы видеоконференц-связи соответствующих судов по их месту жительства, месту пребывания или месту нахождения (ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ). Также рассматриваемым Законом N 66-ФЗ предусмотрено, что лица, находящиеся в местах содержания под стражей или в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, могут использовать системы видеоконференц-связи данных учреждений.


Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании перечисленных выше лиц путем использования систем видеоконференц-связи, должен проверить явку и установить личность явившихся лиц (ч. 3 ст. 155.1 ГПК РФ).

Аналогичная обязанность лежит также на арбитражных судах, содействующих установлению видеоконференц-связи с участником процесса (п. 27 Постановления N 12).

Кроме того, суд берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Она должна быть направлена в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания не позднее следующего дня после дня ее получения (ч. 3 ст. 155.1 ГПК РФ). У лиц, пользующихся системой видеоконференц-связи для участия в гражданском процессе и находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, указанная подписка берется при техническом содействии, оказываемом администрацией этих учреждений (ч. 4 ст. 155.1 ГПК РФ).

В соответствии с новой редакцией Гражданского процессуального кодекса РФ допускается участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ).


Законом N 66-ФЗ установлен запрет на использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ). Напомним, что аналогичное правило установлено в ч. 6 ст. 11 АПК РФ.

В случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, разбирательство дела может быть отложено, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в новой редакции).