Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 27.06.2013

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС  РФ от 04.12.2012 № 8989/12 по делу № А28–5775/2011–223/12

«Сделки между основным и дочерним обществами по передаче имущества без прямого встречного предоставления не могут быть квалифицированы как сделки дарения, поскольку отсутствие такого предоставления является особенностью взаимоотношений между данными лицами, являющимися с экономической точки зрения единым хозяйствующим субъектом»




Суть спора

Правление ОАО «Концерн ПВО „Алмаз-Антей“ (далее — концерн) в связи с необходимостью создания новых производств приняло решение об одобрении приобретения тринадцати объектов недвижимости путем изъятия у дочернего общества ОАО „ВМП „АВИТЕК“ (далее — дочернее общество) данных объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности, и утвердило перечень объектов, подлежащих изъятию.


Совет директоров дочернего общества своим решением одобрил передачу концерну указанных объектов недвижимого имущества.


Во исполнение названных решений дочернее общество и концерн подписали акт приема-передачи недвижимого имущества и обратились в Управление Росреестра по Кировской области (далее — Управление Росреестра) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и приложенным к ним актом приема-передачи.


Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию, указав, что сделка, оформленная актом приема-передачи, не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, а затем приняло решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности концерна на спорные объекты недвижимости.


Отказывая в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от дочернего общества к концерну, Управление Росреестра руководствовалось следующим:


- у концерна, как у основного общества, отсутствуют какие-либо вещные права на имущество дочернего общества;


- действующим законодательством не предусмотрена возможность добровольного отказа общества от собственного имущества;


- сделка между дочерним обществом и концерном является безвозмездной, не предусматривает никакого встречного исполнения обязательств, поэтому является ничтожной, поскольку дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).


Посчитав такой отказ незаконным, концерн обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на упомянутые объекты недвижимости.


При рассмотрении настоящего дела перед судами возник вопрос: подпадает ли сделка между основным и дочерним обществом по передаче прав на недвижимое имущество под действие нормы гражданского законодательства о запрете дарения между коммерческими организациями?

Вопрос о допустимости сделки между основным и дочерним обществом по передаче прав на недвижимое имущество с точки зрения ее соответствия положениям гражданского законодательства о запрете дарения между коммерческими организациями

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения признается таковым, только если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574 ГК РФ) и в нем содержится ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.


Как указал Президиум ВАС РФ, обязательным квалифицирующим признаком договора дарения, помимо безвозмездности передачи имущества, является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 13952/05 по делу N А24–554, 555/03–11).


Из изложенного с очевидностью следует, что сделкой дарения не может являться сделка, направленная на достижение каких-либо экономических целей. Более того, в Гражданском кодексе РФ установлен законодательный запрет на осуществление дарения в отношениях между коммерческими организациями (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).


Однако налоговое законодательство предусматривает возможность заключения любых безвозмездных сделок, включая сделки дарения (см. подробнее: п. 6.7 Путеводителя по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль. „Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы“). Так, согласно подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в целях налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал получающей (передающей) стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей (получающей) организации.


Таким образом, законодатель допускает безвозмездную передачу имущества от основной организации к дочерней (и наоборот), предусматривая ее освобождение от уплаты налога на прибыль. В то же время безвозмездная передача имущества не допускается, если данная сделка обладает признаками, характерными для договора дарения.


Поскольку действия по передаче имущественных активов между основным и дочерним обществами не редкость, встает вопрос о допустимости заключения указанными лицами такого рода соглашений и применения к этим соглашениям норм гражданского законодательства о дарении.


Анализ существующей на настоящий момент судебной практики по данному вопросу свидетельствует о том, что совершение безвозмездных сделок по передаче денежных средств и имущества между коммерческими организациями допускается в случае:


- если сделки заключаются с экономическими целями (оптимизация финансовых потоков, повышение эффективности производственной деятельности и др.);


- если отсутствует факт дарения;


- если стороны по сделкам являются участниками холдинга (сделка осуществляется между основным и дочерним обществами).


В таких ситуациях названные сделки не являются сделками дарения, что исключает применение к ним положения ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 2304/07, Определение ВАС РФ от 18.06.2007 N 7092/07 по делу N А32–11826/2006–51/186, Постановления ФАС Московского округа от 20.08.2008 N КА-А40/7643–08-П по делу N А40–3482/05–141–44, ФАС Поволжского округа от 06.03.2007 по делу N А57–5482/06–10, от 06.12.2007 по делу N А65–5602/2007-СА1–7, ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2005 N А56–4986/2005).


Также в судебной практике отмечается, что применение положений подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ возможно при условии безвозмездной передачи имущества с соблюдением норм действующего законодательства, в частности требований ст. 575 ГК РФ (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2005, 18.11.2005 N КА-А40/11321–05).


Подробнее об этом см. также: Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль. «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы“.


Отметим, что в рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ пришел к сходным выводам по вопросу допустимости заключения безвозмездных сделок между коммерческими организациями и применения к ним положений ст. 575 ГК РФ (см. правовые позиции Президиума ВАС РФ по данному вопросу).

Выводы судов нижестоящих инстанций и коллегии судей ВАС РФ

Суд первой инстанции принял решение об отказе концерну в удовлетворении иска. Суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласились с доводами суда первой инстанции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды всех трех инстанций исходили из следующего:


- действующим законодательством не предусмотрена возможность добровольного отказа общества от собственного имущества;


- сделка по передаче имущества от дочернего общества к основному обществу (концерну) является безвозмездной, так как не предусматривает никакого встречного исполнения обязательств, в связи с чем она должна быть квалифицирована как дарение, а в силу подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.


Коллегия судей ВАС РФ в Определении от 03.10.2012 N ВАС-8989/12 по делу N А28–5775/2011–223/12 пришла к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.


Коллегия судей ВАС РФ отметила, что степень корпоративного контроля, осуществляемого концерном в отношении дочернего общества (владение долей в уставном капитале общества, составляющей более 99 процентов), свидетельствует о праве концерна давать обязательные для его дочернего общества указания, в том числе и в отношении его имущества. Коллегия судей ВАС РФ также отметила, что совершение безвозмездных сделок между коммерческими организациями допускается согласно нормам ст. 251 НК РФ и практике арбитражных судов.


На основании изложенного коллегия судей ВАС РФ пришла к выводу о том, что отказ Управления Росреестра в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от дочернего общества к основному не соответствует закону.


Обращаем внимание, что определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ принятые по данному делу судебные акты судов всех трех инстанций оставил без изменения, а заявление концерна — без удовлетворения. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующие правовые позиции.


1. По договору дарения волеизъявление дарителя направлено на безвозмездную передачу принадлежащего ему имущества иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), в силу чего такой договор не может содержать каких-либо других оснований передачи имущества, вытекающих из экономических отношений сторон. В связи с этим совершенная между основным и дочерним обществом передача имущества не является сделкой дарения, которая запрещена в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, и у судов отсутствуют основания для применения данной нормы к таким сделкам.


Отметим, что приведенная правовая позиция является развитием позиции, ранее изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 25.04.2006 N 13952/05 по делу N А24–554, 555/03–11.


2. Совершаемые между основным и дочерним обществами сделки по передаче имущества без прямого встречного предоставления не могут быть квалифицированы как сделки дарения, поскольку отсутствие такого предоставления является особенностью взаимоотношений между данными лицами, являющимися с экономической точки зрения единым хозяйствующим субъектом. Передача имущества от дочернего общества основному (и наоборот) обуславливается необходимостью в перераспределении имущества (ресурсов) между ними для достижения общих целей экономической деятельности (экономической целесообразностью).


Президиум ВАС РФ отметил, что интересы миноритарных участников обществ, которые могут быть ущемлены такими сделками, защищаются специальными положениями законодательства о хозяйственных обществах.


3. К сделке по отчуждению недвижимого имущества, заключаемой между основным и дочерним обществами, подлежит применению по аналогии (ст. 6 ГК РФ) норма ст. 550 ГК РФ о договоре продажи недвижимости, предусматривающая его заключение в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.


Следовательно, для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от дочернего общества к основному последнему необходимо представить в регистрирующий орган соглашение (заключенное в надлежащей форме), содержащее направленное на переход права собственности волеизъявление как отчуждателя, так и приобретателя соответствующего недвижимого имущества.


Однако применительно к данному спору Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были внесены записи о государственной регистрации прав концерна на объекты недвижимости, следовательно, был зарегистрирован переход права собственности к концерну на все спорные объекты недвижимости.


Следует отметить, что в данном Постановлении Президиума ВАС РФ отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.


В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.