Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 23.11.2006

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.09.2006 № 7362/06

«В удовлетворении иска о признании договора аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку на момент заключения оспариваемого договора федеральные и местные нормативные акты не содержали требований об особом порядке предоставления земель крестьянским (фермерским) хозяйствам»

Суть спора

Комитет по управлению имуществом муниципального образования обратился в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией города и крестьянским хозяйством.

Постановлением администрации города физическому лицу было разрешено организовать крестьянское (фермерское) хозяйство, для чего был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 11 га из фонда перераспределения земель. Распоряжением администрации в постановление были внесены изменения в части уточнения площади земельного участка, размер которого был определен в 6,8465 га.

Затем администрацией города (арендодателем) и главой крестьянского хозяйства (арендатором) был подписан договор аренды указанного земельного участка, который был зарегистрирован 17.12.2002 учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен, оспариваемый договор признан недействительным. Признавая договор аренды недействительным, суд первой инстанции указал на нарушение статьи 34 Земельного кодекса РФ в части несоблюдения принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков: обеспечение заблаговременной публикации о предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому хозяйству, проведение торгов или конкурса по реализации права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в иске о признании договора аренды недействительным отказано. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что обязанность соблюдения требования по обеспечению принципов публичности и открытости при предоставлении в аренду земельных участков возложена законодательством на исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, а не на арендаторов.

ФАС округа постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе, согласившись с его доводами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции крестьянское хозяйство просило их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум ВАС РФ счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, постановление суда апелляционной инстанции — оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно статье 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принять акт, предусматривающий процедуру и критерии предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, и порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений. В пунктах 2 — 6 данной статьи содержатся нормы об общем порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством объектов.

Закон Российской Федерации от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действовавшей в указанное время) не содержал норм о порядке предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установивший обязательный порядок проведения торгов или конкурса при предоставлении в аренду земель сельскохозяйственного назначения, в период предоставления спорного земельного участка еще не действовал.

Постановление городского Совета народных депутатов о правилах предоставления земельных участков в городе, действовавшее в период предоставления спорного земельного участка, не содержало норм, регламентировавших порядок предоставления земель крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Таким образом, в указанный период порядок предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства регламентирован не был.

Между тем крестьянское хозяйство представило суду доказательства выполнения им требований администрации города в части совершения действий по землеустройству, предписанных ему администрацией, и по оформлению документов, необходимых для передачи спорного участка в арендное пользование.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия в указанный период в федеральных и местных нормативных актах требований об особом порядке предоставления земель крестьянским (фермерским) хозяйствам вывод судов первой и кассационной инстанций о заключении договора аренды с нарушением норм действующего законодательства неправомерен.

Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил решение арбитражного суда первой инстанции и постановление Федерального арбитражного суда округа отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.