Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 23.11.2016 N 40

«О внесении изменений в статью 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 08.07.2014

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Спорная задолженность не подлежит включению в промежуточный ликвидационный баланс (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 18558/13)

 

Постановление N 18558/13 не содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

ВАС РФ рассмотрел вопрос о том, можно ли включить в промежуточный ликвидационный баланс требование о взыскании задолженности, когда ее наличие и размер оспаривается сторонами.

Кредитор направил должнику, а впоследствии и поручителю требование включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность по договорам об открытии кредитных линий. Должник и поручитель уклонились от рассмотрения данного требования. После этого кредитор обратился в суд с исками о возложении на ликвидаторов должника и поручителя такой обязанности. В то же время размер указанных требований являлся предметом другого судебного разбирательства, не оконченного на момент подачи данного иска.

ВАС РФ поддержал вывод суда первой и кассационной инстанции о том, что предрешение вопроса о размерах задолженности на основании представленных кредитором в данном деле документов недопустимо. Уклонение ликвидаторов от внесения требований кредитора в промежуточные ликвидационные балансы было признано правомерным, так как право на установление сумм задолженности уже было реализовано кредитором. По мнению ВАС РФ, задолженность не включается в промежуточный ликвидационный баланс при имеющемся неразрешенном споре о ее наличии и размере. В противном случае в регистрирующий орган будут представлены ликвидационные балансы с недостоверными сведениями.

Отметим, что к Постановлению N 18558/13 имеется резюме, с которым можно ознакомиться на сайте ВАС (http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_53fc72a0-db61-4039-a479-25c11f8a12f9). В нем указано, что в рассмотренном случае для предотвращения ликвидации должников кредитор может использовать меры обеспечительного характера. Представляется, что кредитору в подобных случаях предлагается ходатайствовать о применении обеспечительных мер при обращении в суд с денежным требованием к должнику. Так, кредитор может просить суд запретить должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, или наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее должнику и находящиеся у него или других лиц.

О порядке ликвидации ООО и АО см. Путеводитель по корпоративным процедурам.

О судебной практике по вопросам ликвидации ООО и АО см. Путеводитель по корпоративным спорам