Арбитражное соглашение: содержание и действие с учетом последних изменений

В отличие от применяющейся ранее организации постоянно действующих третейских судов, постоянно действующее арбитражное учреждение (ПДАУ) может создаваться только при некоммерческих организациях при условии получения НКО специального разрешения, предоставляемого актом Правительства РФ. МКАС и Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ осуществляют функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости получения специального разрешения.

Постоянно действующее арбитражное учреждение – подразделение НКО, выполняющее на регулярной основе функции по администрированию арбитража (третейского разбирательства). Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны ПДАУ (за исключением возможного выполнения ПДАУ отдельных функций по администрированию конкретного спора, если это предусмотрено соглашением сторон арбитража).

Новый Закон по общему правилу распространяется как на арбитраж, администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, так и на арбитраж, осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Стороны могут включить в основное соглашение арбитражную оговорку или заключить отдельный договор о передаче спора в арбитраж. При заключении арбитражного соглашения стороны имеют широкие возможности самостоятельного урегулирования многих вопросов. Следует обратить особое внимание на наличие в соглашении следующих условий:

Круг споров, которые рассматриваются в порядке арбитража. Если круг споров не ограничен, то в силу положений ст. 7 Закона возможна ситуация, когда арбитражное соглашение будет толковаться как заключенное сторонами в отношении всех споров, которые возникли или могут возникнуть в будущем в связи с конкретным правоотношением. Отсутствие же в соглашении определенности, в связи с каким конкретным правоотношением спор может быть передан в арбитраж, думаем, может стать основанием признания соглашения неисполнимым.
Условие о порядке принятия обеспечительных мер. Если такого условия нет, третейский суд по заявлению любой стороны может распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, которые он считает необходимыми (часть 1 ст. 17 Закона). Соглашением сторон также может быть предусмотрено, что до формирования третейского суда ПДАУ вправе распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, которые оно считает необходимыми.
Состав и порядок распределения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде. При отсутствии такого соглашения расходы распределяются пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям, а их состав будет включать затраты, перечисленные в части 1 ст. 22 Закона.
Место арбитража или порядок его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.

Перечисленные условия рекомендуем обговорить заранее.

В арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража ПДАУ, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством РФ.

В процедуре третейского разбирательства стороны имеют широкие возможности самостоятельного урегулирования и многих других важных вопросов.

Стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража. При отсутствии договоренности третейский суд осуществляет арбитраж таким образом, какой он посчитает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства.
Соглашением сторон могут быть установлены требования к арбитрам, количество арбитров. Если стороны арбитража не определят число арбитров, назначаются три арбитра. При отсутствии соглашения о требованиях к арбитрам при назначении будут применяться минимальные требования, установленные ст. 11 Закона: единоличный арбитр / председатель третейского суда должен иметь высшее юридическое образование, не должен иметь непогашенную судимость и т.д. Несоответствие арбитра требованиям, установленным соглашением или законом, является основанием для отвода арбитра.

Новым Законом ужесточены требования к составу арбитражного учреждения. Рекомендованный список арбитров должен состоять не менее чем из 30 человек при условии получения в письменной форме согласия каждого кандидата на включение в список.

При этом не менее 1/3 арбитров должны иметь ученую степень по научной специальности, входящей в специальный перечень; не менее половины арбитров должны иметь десятилетний опыт работы судьей (третейским, федеральным или мировым).

Стороны вправе согласовать процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров. Когда такая процедура не согласована, то в случае разногласий сторон придется подавать заявление в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с просьбой о содействии в отношении третейского суда (назначении арбитра).
Процедура отвода арбитра также может определяться сторонами. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража ПДАУ, своим прямым соглашением могут исключить возможность разрешения вопроса об отводе государственным судом, когда третейский суд отклонил заявление об отводе.
Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража ПДАУ, могут договориться о порядке прекращения полномочий и замены арбитра или своим прямым соглашением могут исключить данную возможность.
Существенно расширены возможности сторон в части установления соглашением порядка оформления и подачи искового заявления. Представление отзыва на исковое заявление является правом ответчика. Сроки отзыва определяются правилами арбитража или третейским судом. Если срок не определен, указанный отзыв представляется до первого заседания третейского суда.
Согласно Закону, встречный иск рассматривается при условии, что это предусмотрено арбитражным соглашением. Порядок предъявления встречного иска, порядок и сроки представления возражения против встречного иска могут определяться соглашением сторон.
Стороны могут определить последствия непредставления документов и иных материалов или неявки на заседание третейского суда сторон, порядок слушания дела. Если стороны специально это не предусмотрят, будет действовать порядок, установленный Законом, согласно которому, в частности, непредставление документов или неявка на заседание третейского суда не являются препятствием для проведения арбитража и принятия арбитражного решения.
Если стороны не договорились об ином, арбитражное решение принимается большинством арбитров. Стороны могут установить свои требования к содержанию арбитражного решения.

Согласование сторонами перечисленных условий может существенно упростить, ускорить и удешевить процедуру рассмотрения дела.

Особенности арбитражного соглашения, заключенного для рассмотрения дела третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Возможность установления сторонами отдельных условий, когда арбитражное соглашение заключено для рассмотрения дела третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, ограничена по сравнению с возможностями сторон при администрировании арбитража ПДАУ. Например, стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование, могут своим прямым соглашением исключить возможность разрешения государственным судом вопроса об отклонении третейским судом заявления об отводе арбитра (часть 3 ст. 13 Закона). Закон предусматривает, что ПДАУ может выполнять отдельные функции по администрированию конкретного спора, если это предусмотрено соглашением сторон арбитража. ПДАУ вправе выполнять, в том числе, функции по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, но без общего администрирования спора (п. 3 части 18 ст. 44 Закона).

В связи с этим сложно сказать, будет ли правомерным расширение возможностей сторон «конкретного спора» по установлению ими тех или иных условий арбитража при наличии соглашения по администрированию «конкретного спора». Очевидно, что стороны в любом случае не могут предусмотреть окончательность решения третейского суда. Такие третейские суды также не вправе воспользоваться новой прерогативой разбирательства посредством ПДАУ – обращаться к компетентному суду с запросом об оказании содействия в получении доказательств (ст. 30 Закона). Это от- мечается разработчиками Закона и следует из ст. ст. 63.1 ГПК РФ и 74.1 АПК РФ.

В рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, размер гонорара арбитров определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения – третейским судом с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного арбитрами на ведение арбитража, и любых других относящихся к делу обстоятельств.

Новым Законом прямо предусмотрено, что арбитражное соглашение будет считаться заключенным в письменной форме, когда стороны обменялись процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Корпоративные споры могут передаваться на рассмотрение третейского суда. Законом установлена возможность включения арбитражной оговорки в устав юрлица. Однако арбитражное соглашение не может быть заключено путем его внесения в устав АО с числом акционеров (владельцев голосующих акций одна тысяча и более), а также в устав ПАО. Споры, связанные с созданием в РФ юрлица, управлением им или участием в юридическом лице, могут рассматриваться только в рамках арбитража, администрируемого ПДАУ. В большинстве случаев для рассмотрения корпоративных споров обязательно наличие у ПДАУ специальных правил арбитража корпоративных споров, содержание которых определено в ст. 45 Закона.

Обращаем внимание на важный момент: в АПК РФ (ст. 33) и ГПК РФ (ст. 22.1) теперь определены категории споров, которые не могут быть переданы в третейские суды (соответственно, в отношении которых не могут заключаться арбитражные соглашения).

Арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу нового Закона, сохраняют силу и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании, что Законом предусмотрены иные правила, чем те, которые действовали при заключении указанных соглашений.