Апелляционное определение Курганского областного суда от 12.02.2019 по делу N 33-363/2019 пополнило копилку судебных актов не в пользу работодателя, поручившему служащему выполнение работы временно отсутствующего работника без его согласия и доплаты.
Работодатель полагал, что вправе поручить работникам выполнять обязанности, предусмотренные характеристиками других должностей, близких по содержанию и равных по сложности работ, выполнение которых не требует другой специальности и квалификации. Кроме того, дополнение должностной инструкции не изменило трудовую функцию работника, нагрузка на сотрудника существенно не увеличилась.
Суд посчитал, что в данной ситуации дополнения о выполнении работы временно отсутствующего сотрудника, внесенные в должностную инструкцию, привели к увеличению объема работы служащего и зоны его ответственности, повлекли изменение трудовой функции. Такие изменения нельзя осуществить без согласия сотрудника и при отсутствии дополнительной оплаты. Также суд указал, что ежемесячная надбавка за особые условия службы выплачивается только за выполнение трудовой функции по своей должности и не может заменять дополнительную оплату в случае, если сотруднику поручили выполнять другую работу.
Суд признал должностную инструкцию в части возложения на работника дополнительных обязанностей недействительной. Поскольку фактически сотрудник исполнял свои должностные обязанности, суд также отменил замечание и взыскал в пользу служащего доплату и компенсацию морального вреда.
Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс