Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 21.02.2019 N Ф09-312/19 не поддержал контролеров.
Школа получала субсидию на выполнение муниципального задания. По соглашению о предоставлении средств часть денег должна была идти на оплату труда работников, чтобы они достигали целевых показателей.
В ходе проверки контролеры выяснили, что за счет бюджетных средств выплачивали не только зарплату за педагогическую работу, но и вознаграждения за другие виды работ. Среди них были:
– озеленение помещений и территории учреждения;
– организация защиты прав детей и работа с семьями опекаемых;
– художественно-оформительская работа.
Эти выплаты проверяющие посчитали нецелевым использованием денежных средств. Однако апелляционная и кассационная инстанции с ними не согласились.
При рассмотрении данного дела суд указал, что для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.
Ни в региональном нормативном акте, по которому средства предоставляются местным бюджетам, ни в постановлении местной администрации нет закрытого перечня работ и услуг, включаемых в состав оплаты труда педагогических и непедагогических работников. Спорные выплаты регламентированы приказами директора школы, которые позволяют оплачивать дополнительный труд работников. Значит, признать расходы нецелевыми нельзя.