Налоговой реконструкцией называют расчет налоговых обязательств с учетом фактических расходов налогоплательщика в случае выявления налоговых схем, например, когда контролеры выявили сделки с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности («технические» компании). При налоговой реконструкции применяют прямой метод, если есть документальное подтверждение, или расчетный метод, если у налогового органа имеется информация о налогоплательщике, а также данные об иных аналогичных налогоплательщиках.
В марте 2021 года ФНС России выпустила разъяснения, в которых сообщила, что налоговые органы проведут налоговую реконструкцию, только когда известен реальный исполнитель по договору. Если налогоплательщик его не раскроет и не представит подтверждающие документы, ни вычетов НДС, ни учета расходов не будет. Исключение для налога на прибыль возможно, когда нет спора о самом факте несения расходов. В этом случае проверяющие определят затраты расчетным путем. Их размер налогоплательщик должен доказать сам. Если договор исполнил налогоплательщик собственными силами, то проверяющие посчитают вычеты НДС и расходы по покупке материальных и других ресурсов, которые не связаны с оплатой труда. При этом расчет произведут на основании подтверждающих документов. Подробнее об этом рассказано в Обзоре «ФНС рассказала, как будет проверять на необоснованную налоговую выгоду» в СПС КонсультантПлюс.
Данный подход подтвердил и Верховный суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 по делу N А76-46624/2019.
По результатам налоговой проверки организация была привлечена к налоговой ответственности за уменьшение налоговых обязательств посредством заключения фиктивных договоров на перевозку товаров с «техническими» компаниями, не обладавшими необходимыми ресурсами для оказания услуг и представлявшими налоговую отчетность с «минимальными» показателями. Судами было установлено, что формальный документооборот с участием этих компаний был организован самим налогоплательщиком, который перестал содержать собственный штат водителей и парк грузового транспорта, приобретая услуги перевозки у «технических» компаний. При этом фактическая перевозка готовой продукции осуществлялась физическими лицами (водителями) при отсутствии договорных отношений с налогоплательщиком.
ВС РФ указал, что право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть предоставлено налогоплательщику, содействовавшему в устранении потерь казны, то есть он должен раскрыть сведения и документы, позволяющие установить лицо, которое фактически исполнило обязательства по сделке, чтобы выявить его доходы и исчислить с них налоги, то есть вывести фактически совершенные хозяйственные операции из теневого (не облагаемого налогами) оборота.
В рассматриваемом деле организацией не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок была выполнена соответствующими водителями, и какая часть из зачисленных на счета этих водителей денежных средств имела отношение к оплате этих перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании. В этом случае у организации нет права на учет спорных расходов.
На заметку: проанализировать применяемые в организации методы налоговой оптимизации и понять, от каких из них лучше отказаться, поможет Полина Колмакова на Дне практических решений «Характерные нарушения налогового законодательства. Опасные решения налоговой оптимизации» 24 июня 2021 года.
Читайте подробнее