В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган обнаружил в действиях заказчика в том числе нарушение, выразившееся в признании заявок трех участников не соответствующими требованиям документации об аукционе. Так, в протоколе подведения итогов аукциона отмечалось, что во вторых частях заявок ряда участников отсутствует декларация об их соответствии п. 7 и п. 7.1 части 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).
Антимонопольный орган сделал вывод о наличии указанных деклараций на основании того, что во вторых частях заявок участников содержался документ, в котором подтверждалось соответствие требованиям, установленным пп. 3–9 части 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. При этом региональное управление ФАС России не увидело противоречия в том, что в документе дополнительно декларировалось соответствие участников указанным требованиям, за исключением требований, предусмотренных п. 7 и п. 7.1 части 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. Действия аукционной комиссии были признаны нарушающими в том числе часть 1 и часть 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ. Не согласившись с решением антимонопольного органа в этой части, заказчик обратился в арбитражный суд, который, однако, поддержал выводы регионального управления ФАС России. В то же время суды второй и третьей инстанций требования истца о признании действий аукционной комиссии законными удовлетворили.
ВС РФ также встал на сторону заказчика, посчитав действия аукционной комиссии, отклонившей заявки участников на основании неоднозначности содержания декларации о соответствии требованиям пп. 3–9 части 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, не нарушающими требования Закона N 44-ФЗ. В частности, в определении отмечается, что содержание деклараций обществ с учетом детального обозначения положений Закона N 44-ФЗ, которым они соответствуют, не позволяет сделать однозначный вывод об их соответствии указанным положениям Закона N 44-ФЗ.
Содержание декларации о соответствии участника требованиям, указанным в Законе N 44-ФЗ, должно быть однозначным
Участник обжаловал в антимонопольный орган действия аукционной комиссии заказчика при определении победителя электронного аукциона на поставку запасных частей и расходных материалов для автомобилей...
Ссылки на документы доступны только пользователям КонсультантПлюс - клиентам компании «ЭЛКОД».
Дополнительную информацию по приобретению СПС КонсультантПлюс Вы можете получить
ЗДЕСЬ.
Еще по этой теме
22 декабря 2023 г.
22 декабря 2023 г.
Типовые условия госконтрактов в сфере обращения с безнадзорными животными: проект Минприроды
22 декабря 2023 г.
16 апреля 2024 г.
Виды конкурентных процедур в рамках Федерального закона №44-ФЗ – от простого к сложному
18 июня 2024 г.
Новости
- Как оформить и учесть новогодние подарки сотрудникам и их детям?
- Согласно ЛНА работодателя, командированному работнику оплачивается парковка в аэропорту: как учесть в расходах, начислять ли НДФЛ и страховые взносы
- Согласно ЛНА работодателя командированному работнику оплачивается парковка в аэропорту: как учесть в расходах, начислять ли НДФЛ и страховые взносы
- При выплате дохода самозанятому превышен лимит для НПД: как быть заказчику-организации
- С 2025 года цифровой рубль интегрируют в систему налогового контроля
Мероприятия
- Налоговая экспертиза «ЭЛКОДА». Дайджест изменений налогового законодательства: всё самое важное в 2024 году
- Командировки и служебные поездки: оформление и налогообложение выплат. Новшества 2024 года
- Работник «на дистанции» в России и за рубежом. Налогообложение выплат. Изменения 2024 года
- Дивиденды: особенности налогообложения
- Рекламные и представительские расходы: вопросы оформления и учета. Анализ судебной практики