Заказчик заключил с единственным поставщиком три контракта по п. 5 части 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ:
на 598 641,84 рубля – контракт на демонтаж дверных коробок, полотен, наличников, демонтаж и устройство полов, очистку и окрашивание потолков;
на 213 742,80 рубля – контракт на окрашивание потолков, покрытие полов лаком, устройство плинтусов и дверных проемов;
на 43 266,96 рубля – контракт на демонтаж светильников для люминесцентных ламп и монтаж светильников со светодиодной решеткой.
Прокуратура заподозрила нарушения и обратилась в контрольный орган.
Заказчик пояснил: финансирование закупок поступило поздно, поэтому он решил заключить контракты без проведения конкурентных процедур. Это проверяющих не убедило.
УФАС решило, что работы объединены хозяйственной целью и они являются однородными. Кроме того, в контрактах указаны те же место и сроки выполнения работ.
Контрольный орган отметил следующее. Хотя п. 5 части 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ не предусматривает ограничений по количеству работ с одним исполнителем, видам работ и срокам их исполнения, заказчик может заключить контракт с единственным поставщиком, если проведение конкурентных процедур нецелесообразно из-за того, что организационные затраты на проведение закупки не соответствуют ее стоимости.
Закупку признали искусственно раздробленной, а заказчика – нарушившим закон о защите конкуренции.
Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс