Опубликован обзор практики КС РФ за 2018 год

Конституционным Судом РФ обобщены наиболее важные решения, принятые им в 2018 году, которые могут оказать воздействие на правоприменительную практику. В представленном Обзоре приводятся решения по конституционным основам в сфере:
- публичного права;
- трудового законодательства и социальной;
- частного права;
- уголовной юстиции.
Например, КС РФ дал ответы на такие вопросы, как:
- возможность привлечения физлиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, если соответствующие деяния были совершены ими до введения данной статьи в действие, а уголовные дела в их отношении были прекращены либо не возбуждались по причине декриминализации этих деяний. КС РФ признал ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ и п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ не противоречащими Конституции РФ, поскольку они позволяют привлекать к административной ответственности лиц, в действиях которых будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, если событие соответствующего правонарушения имело место до вступления данной статьи в силу (Постановлением от 14.06.2018 года N 23-П).
- взыскание убытков, причиненных в результате ДТП, с непосредственного причинителя вреда, если такой вред превышает предельный размер страховой выплаты, осуществляемой в рамках упрощенного порядка оформления ДТП. Определением от 13.02.2018 года N 117-О Конституционный Суд выявил смысл положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ: оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о ДТП, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением ТС в результате происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
- возможности признания скрывшегося с места ДТП лица находившимся в состоянии опьянения при управлении ТС для применения в его отношении предусмотренных ст. 264 УК РФ мер уголовной ответственности. В Постановлении от 25.04.2018 года N 17-П Конституционный Суд дал оценку конституционности п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ: данное положение признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно ставит лицо, управлявшее ТС, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение ПДД или эксплуатации ТС, повлекшее по неосторожности предусмотренные ст. 264 УК РФ тяжкие последствия, и скрылось с места ДТП, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в п. 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими ТС и оставшимися на месте ДТП, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
КС РФ установил годичный срок для исполнения указанного Постановления федеральным законодателем. До внесения необходимых законодательных изменений действующий порядок применения п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ сохраняет силу. Если до установленного срока необходимые изменения не будут внесены, оспоренное положение утратит силу.
- защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. В Определении от 15 октября 2018 года N 2518-О Конституционный Суд выявил смысл положений п.3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ: запрет в равной мере распространяется и на адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при даче им показаний в ходе допроса, если этот адвокат оказывает или оказывал юридическую помощь в качестве представителя или защитника одной из сторон, интересы которой противоречат интересам данного свидетеля. При этом на порядок отвода приглашенного свидетелем для участия в его допросе адвоката, обусловленного оказанием им юридической помощи доверителю, интересы которого противоречат интересам данного свидетеля, распространяются процессуальные требования отвода защитника, что не предполагает произвольного разрешения этого вопроса и не допускает создания искусственных препятствий для доступа к получению квалифицированной юридической помощи вопреки конституционным принципам равенства и соразмерности.