Постановлением Президиума Московского областного суда от 10.05.2018 N 173 по делу N 44г-104/2018 отменено определение мирового судьи о возвращении искового заявления о расторжении брака.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие в соответствии с требованиями частей 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ место жительства (или последнее известное местожительство) ответчика на территории Российской Федерации, а также факт проживания несовершеннолетнего ребенка по его (истца) месту жительства, что исключает для суда возможность проверить наличие у истца права на обращение с иском к мировому судье данного судебного участка.
Однако мировым судьей не приняты во внимание правовые акты, регулирующие порядок расторжения брака между гражданами РФ и иностранными гражданами.
Истец является гражданином РФ, его супруга (ответчик) является гражданкой Республики Кыргызстан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Договора между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 14 сентября 1992 года, если один из супругов является гражданином одной договаривающейся стороны, а второй - другой договаривающейся стороны и один из них проживает на территории одной, а второй - на территории другой договаривающейся стороны, то их личные и имущественные правоотношения определяются законодательством договаривающейся стороны, на территории которой они имели свое последнее совместное местожительство.
Если лица, указанные в пункте 3 настоящей статьи, не имели совместного местожительства на территориях договаривающихся сторон, применяется законодательство договаривающейся стороны, учреждение которой рассматривает дело (п. 4 ст. 27 Договора).
С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 8 части 3 статьи 402 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 27 Договора между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан, истец вправе был обратиться с требованиями о расторжении брака в суд по месту своего жительства.
Таким образом, отсутствие в исковом заявлении данных о месте жительства ответчика на территории Российской Федерации не могло служить основанием для возврата искового заявления.
Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс