ЭЛКОД: Перед направлением водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченное должностное лицо обязано предложить пройти освидетельствование на месте

Перед направлением водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченное должностное лицо обязано предложить пройти освидетельствование на месте

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2018 N 58-АД18-5

Мировой судья признал Водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнул его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи городского суда и постановлением исполняющего обязанности председателя краевого суда от 25 декабря 2017 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Водитель подал в ВС РФ жалобу, в которой просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.

Основанием для привлечения водителя мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ВС РФ с таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций не согласился по следующим основаниям.

КоАП РФ и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению Водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основание для направления Водителя уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, при этом в нем содержится отметка о наличии у данного лица признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования Водитель отказался.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Водитель последовательно заявлял о том, что уполномоченным должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты, постановление мирового судьи судебного, решение судьи городского суда и постановление исполняющего обязанности председателя краевого суда были отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании Постановления Верховного Суда РФ от 01.06.2018 N 58-АД18-5.

Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс
Ссылки на документы доступны только пользователям КонсультантПлюс - клиентам компании «ЭЛКОД». Дополнительную информацию по приобретению СПС КонсультантПлюс Вы можете получить ЗДЕСЬ.

Еще по этой теме

Записи мероприятий

Подборки

Справочная информация

Библиотека

Гид по разделу «Образование»