Постановлением Президиума Московского областного суда от 11.04.2018 N 146 по делу N 44У-76/2018 приговор мирового судьи, которым гражданин был осужден за покушение на кражу, был изменен.
Президиум отметил, что действия гражданина были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
1) При назначении наказания суд, в том числе, учел, что гражданин в течение 2013 - 2014 годов трижды судим за аналогичные преступления. Однако на момент совершения преступления у него имелась только одна непогашенная судимость. Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ не должны учитываться в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных судимостей. При таких обстоятельствах, президиум исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что гражданин судим трижды в течение 2013 - 2014 годов.
2) В материалах дела имеется протокол явки с повинной, однако мировой судья данное обстоятельство смягчающим наказание не признал и решение в приговоре не мотивировал. Президиум смягчил назначенное наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
3) Судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. По смыслу ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по предыдущему приговору, которое не было отменено, не может быть присоединено по правилам ст. 70 УК РФ, и должно исполняться самостоятельно. При таких обстоятельствах указание о назначении гражданину наказания по правилам ст. 70 УК РФ исключено из приговора.
Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс