Постановлением Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 12-АД18-1 отменено постановление мирового судьи, которым директор учреждения был привлечен к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.
Основанием привлечения к ответственности стало то, что директор заключил трудовой договор с бывшим муниципальным служащим и не сообщил работодателю по последнему месту его службы о заключении трудового договора.
ВС РФ обратил внимание: при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Закона о противодействии коррупции перечнями, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в числе прочего, отмечено, что в силу норм Закона Республики Марий Эл от 12.03.2002 N 6-3 "О Реестре должностей муниципальной службы в Республике Марий Эл" должность главного специалиста, которую замещал сотрудник, отнесена к старшим должностям муниципальной службы.
Данными положениями Закона руководствовались и судебные инстанции, делая вывод о виновности директора в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Между тем из Закона Республики Марий Эл от 12.03.2002 N 6-3 следует, что муниципальная служба в Республике Марий Эл осуществляется на должностях муниципальной службы, устанавливаемых в соответствии с Реестром, утвержденным названным Законом Республики Марий Эл (статья 1).
Названный Закон не содержит перечня должностей, утвержденного непосредственно для целей статьи 12 Закона о противодействии коррупции, равно как данный нормативный правовой акт не определяет и должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не было установлено, что директором учреждения с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции, к трудовой деятельности привлечен бывший государственный или муниципальный служащий, замещавший должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, принятыми в целях реализации мер по противодействию коррупции.