Решение общего собрания по проведению капитального ремонта общего имущества МКД признано судом недействительным

Москвичка обратилась с иском к своей управляющей компании (далее – УК) о признании решений общего собрания жильцов дома недействительными по основаниям, указанным в пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. По инициативе УК было проведено внеочередное общее собрание жильцов дома в форме очно-заочного голосования, где было принято решение о замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт. Однако несоблюдение УК п. 3 ст. 189 ЖК РФ исключило возможность надлежащего волеизъявления жителей по вопросам, указанным в повестке неправомерно проведенного собрания.
В заявлении истица указала, что в собрании участия не принимала, надлежащим образом о проведении собрания не была извещена, и полагает, что принятые на собрании решения являются незаконными, так как кворум при проведении оспариваемого общего собрания отсутствовал.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.
УК не предоставила в суд решения жильцов общего собрания дома, как и реестр собственников данного здания, в соответствии с которым был рассчитан кворум данного собрания. Таким образом, доказательств правомочности общего собрания собственников помещений в МКД в суд первой и апелляционной инстанций УК не представила.
На основании изложенного суд признал решения общего собрания дома по проведению капитального ремонта общего имущества МКД недействительными.