Оператор связи обратился в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи. Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: с общества взыскана задолженность по договору оказания услуг связи; в части взыскания пени отказано. Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, произошел несанкционированный доступ к оборудованию общества, в результате которого неустановленные лица совершили многочисленные международные телефонные звонки.
Общество направило кассационную жалобу, где указало на отсутствие доказательств вины общества в получении несанкционированного доступа к услугам связи третьими лицами, а также отсутствие доказательств принятия оператором связи организационных и технических мер с целью предотвращения несанкционированного доступа к линиям связи.
Суд кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 N Ф09-8383/19 по делу N А76-25443/2018) отказал в удовлетворении жалобы общества исходя из следующего.
При осуществлении своей деятельности оператор связи руководствуется инструкцией, в соответствии с которой выявил наличие нелегитимного трафика, после чего произвел блокировку доступа во избежание оказания услуг ненадлежащему лицу. При этом абонент мог и должен был отслеживать предупреждения о проблемах с безопасностью и попытки несанкционированного доступа, которые фиксируются в журнале событий программного обеспечения, однако, из материалов дела не следует, что указанное им реализовано. Учитывая количество попыток авторизации с неверным паролем, абонент в отсутствие уважительных причин, не предпринял необходимых мер для обеспечения безопасности своей системы.