Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 794-ПП

«Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Защита деловой репутации в предпринимательской деятельности10.08.2016

 

 

 

 

 

 

 

Деловая репутация индивидуальных предпринимателей и юридических лиц – важнейшее условие успешного бизнеса. Деловая репутация влияет как на формирование отношения потребителя к предлагаемым товарам, работам и услугам, так и на доверие потенциальных и реальных партнеров. Распространение через третьих лиц недостоверной и негативной информации о компаниях-конкурентах – это не редкость, и последний Обзор судебной практики ВС РФ по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации это подтверждает. В нашей статье расскажем об особенностях подачи исков о защите деловой репутации индивидуальных предпринимателей и юрлиц.

Гражданско-правовая защита деловой репутации осуществляется в соответствии со ст. 152 ГК РФ.
Нарушениями деловой репутации могут быть признаны в том числе1:

– распространение порочащих сведений в отношении лиц, входящих в органы управления юрлица, в отношении работников организации;

– распространение ложных сведений о товарном знаке (даже если производитель не был назван в публикации);

– распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов и т.д.

УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ МЕР ЗАЩИТЫ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Суд удовлетворит заявление о защите деловой репутации, если установит:

  1. Факт распространения сведений

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ распространение – опубликование в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в СМИ, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу2.
Факт распространения порочащих сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в том числе: показаниями свидетеля, фиксацией интернет-страницы, удостоверением ее содержания у нотариуса и т.д3.

  1. Порочащий характер распространяемых сведений

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юрлицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юрлица4.
Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности5. Суд принимает во внимание только имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Это следует из необходимости обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации с одной стороны и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами (свободой мысли, слова, массовой информации) – с другой стороны.
Обращаем внимание на то, что словесно-смысловое содержание оспариваемых фраз можно доказать, подав ходатайство о назначении лингвистической или иной экспертизы. Кроме того, в Обзоре Верховного суда содержится указание в необходимых случаях назначать экспертизу или привлекать для консультации специалиста6.

  1. Несоответствие действительности распространяемых сведений

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
По общему правилу отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности трех условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Однако п. 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности. Указанная норма является относительно новой, действует с 01.10.2013. В данном случае достаточно соблюдения двух условий: следует доказать факт распространения информации и ее недостоверность.
Важно, что если речь идет о порочащих сведениях, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. На истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащего характера этих сведений.
Когда речь идет не о порочащих, но недостоверных сведениях (п. 10 ст. 152 ГК РФ), бремя доказывания в этой ситуации полностью возлагается на лицо, в отношении которого распространена такая информация.

СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ

Способы защиты деловой репутации можно разделить на две группы. Первая группа – это способы, связанные со спецификой содержания деловой репутации как объекта охраны и направленные на восстановление деловой репутации:

  1. Опровержение порочащих деловую репутацию сведений.
  2. Замена или отзыв документа, исходящего от организации. Замену или отзыв документа обязана осуществить организация, от которой документ исходит.
  3. Удаление соответствующей информации, а также пресечение или запрещение дальнейшего распространения порочащих сведений.
  4. Изъятие и уничтожение материальных носителей информации (например, тиража газеты).

Указанные способы защиты при распространении порочащей ложной информации применяются поэтапно. Удаления информации можно требовать, только если опровержение нельзя довести до всеобщего сведения. Требование об изъятии и уничтожении материальных носителей информации будет удовлетворено судом, если без уничтожения таких экземпляров удаление информации невозможно.
Специальный порядок действует в отношении сведений, размещенных в сети Интернет: в данном случае можно требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.
Если невозможно установить лицо, распространившее сведения, способом защиты является обращение в суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (дело рассматривается в порядке особого производства).
Перечисленные способы защиты не являются мерой ответственности. В данном случае обязанность опровержения порочащих сведений, удаления информации и материальных носителей возникает независимо от вины ответчика.
Вторая группа способов защиты имеет не восстановительный, а компенсаторный характер:

  1. Компенсация морального вреда.
  2. Возмещение убытков.

Отметим, что до 1 октября 2013 года (даты вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) требования о компенсации морального вреда могли подавать юридические лица. Ныне действующая ст. 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (п. 11). Компенсация морального вреда допускается только в отношении гражданина.

В этой связи интересен вывод ВС РФ, содержащийся в Обзоре судебной практики  от 16.03.2016. Юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений7.
Указанная формулировка ставит под сомнение возможность взыскания компенсации морального вреда гражданином – ИП как «субъектом предпринимательской деятельности». Думаем, такой подход ошибочен, поскольку «физические или нравственные страдания» (ст. 151 ГК РФ) гражданина в ходе осуществления им предпринимательской деятельности не исключаются. Судя по всему, Верховный суд занял позицию, согласно которой и коммерческая организация, и индивидуальный предприниматель в случае причинения ущерба их деловой репутации попадают в схожую ситуацию. Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям в случае умаления их деловой репутации и отказ в тех же обстоятельствах в присуждении какой-либо компенсации юридическому лицу ведут к нарушению принципа равноправия (часть 2 ст. 19 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ)8.

РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ

Размер возмещения убытков по делам о защите деловой репутации определить проблематично в связи с тем, что деловая репутация представляет собой разновидность нематериального блага. Оценка вреда в данном случае полностью зависит от усмотрения суда. Размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить9.
В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Моральный вред не возмещается в случае подачи иска по правилам п. 10 ст. 152 ГК РФ.

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Надлежащими ответчиками по делам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, СМИ. Если сведения были распространены работником от имени организации, в которой он работает, то ответчиком будет организация.
В силу прямого указания п. 5 части 1 ст. 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам. Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Отметим, что требование о компенсации морального вреда подлежит оплате государственной пошлиной как требование неимущественного характера.
Важно, что на требования о защите деловой репутации, которые являются требованиями о защите неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 208 ГК РФ). Исключение из этого правила установлено в п. 10 ст. 152 ГК РФ в отношении не порочащих, но не соответствующих действительности сведений, распространенных в СМИ.

1 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.03.2016) // СПС КонсультантПлюс.

2 Пункт 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // СПС КонсультантПлюс.

3 Пункт 3 Обзора Верховного суда РФ от 16.03.2016 // СПС КонсультантПлюс.

4 Пункт 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 // СПС КонсультантПлюс.

5 Определение Верховного суда РФ от 25.03.2016 № 309-ЭС16-1013 по делу № А71-12852/2014 // СПС КонсультантПлюс.

6 Пункт 5 Обзора Верховного суда РФ от 16.03.2016 // СПС КонсультантПлюс.

7 Обзор Верховного суда РФ от 16.03.2016 // СПС КонсультантПлюс.

8 Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие. / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с. // СПС КонсультантПлюс.

9 Пункт 19 Обзора Президиума Верховного суда РФ от 16.03.2016 // СПС КонсультантПлюс.