Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45

(ред. от 23.11.2016)
«Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 3-337/201514.07.2015 16:14

Предоставлено системой КонсультантПлюс

Московский городской суд

Определение
от 28 мая 2015 г. по делу N 3-337/2015

Московский городской суд в составе
судьи Лопаткиной А.С.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре М.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3–337/2015 по заявлению К.С.В. о признании недействующим пункта 446 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»,

установил:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», которым утвержден, в том числе, Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение 3).
В Перечень включен земельный участок по адресу: г. Москва, * (пункт 446).
К.С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 446 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, ссылаясь на то, что на земельном участке, включенном в данный Перечень, расположено здание, помещение в котором принадлежит ей на праве собственности. Включение пункта 446 в Перечень приведет к дальнейшему демонтажу принадлежащего ей на праве собственности помещения.
Представитель заявителя (по доверенности) Г.В.А., до начала рассмотрения дела по существу, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленного требования.
Представитель Правительства Москвы (по доверенности) В.К.В. не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Часть 3 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу.
Вместе с тем, процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, отказаться от своего требования.
Ходатайство о прекращении производства по делу изложено в письменном виде. Последствия прекращения производства, по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство, выслушав объяснения участников процесса, принимая во внимание мнение прокурора Ларионовой О.Г., которая не возражала против принятия судом отказа от заявленного требования, проверив материалы дела, суд считает, что заявленный представителем К.С.В. отказ от требования не противоречит закону и с учетом характера оспариваемого положения не нарушает чьих-либо прав и интересов, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Принять по гражданскому делу N 3–337/2015 по заявлению К.С.В. о признании недействующим пункта 446 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» — отказ заявителя К.С.В. от заявления.
2. Производство по гражданскому делу N 3–337/2015 по заявлению К.С.В. о признании недействующим пункта 446 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» — прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Московского
городского суда
А. С. Лопаткина

Перейти в раздел