Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 794-ПП

«Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Решение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 3а-836/201519.02.2016 15:07

Предоставлено системой КонсультантПлюс

 

 

Решение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 3а-836/2015

<О признании недействующим пункта 2152 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость">

Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Баталовой И.С.,
при секретаре В.Н.Ю.,
с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-836/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф" об оспаривании пункта 2152 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП,

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

В настоящее время указанный нормативный правовой акт действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 31.03.2015 N 153-ПП, от 29.04.2015 N 254-ПП, от 30.06.2015 N 387-ПП, от 29.07.2015 N 466-ПП, от 27.10.2015 N 705-ПП, с изм., внесенными решениями Московского городского суда от 09.06.2015 N 3-269/2015, от 11.06.2015 N 3-218/2015, от 17.06.2015 N 3-319/2015, от 23.06.2015 N 3-290/2015, от 20.07.2015 N 3-363/2015, от 24.07.2015 N 3-371/2015.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее Перечень).

Пунктом 2152 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Ф", являясь собственником здания, обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 2152 приложения 1 (Перечня) к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в данный пункт сведения о здании включены в отсутствие законных оснований, здание не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" к объекту, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество исчисляется как кадастровая стоимость, здание не является отдельно стоящим, используется для расположения заводоуправления, помещения в здании не сдаются в аренду третьим лицам.

Включение здание в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы 700-ПП, по утверждению административного истца, неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал. Представитель Правительства Москвы против удовлетворения требований возражал, указывая, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

На территории города Москвы налог на имущество организаций введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, и законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы таких объектов.

Пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно названной статье отнесены в том числе отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Такой Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) утвержден постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для принятия по предметам совместного ведения названного нормативного правового акта.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Административным истцом компетенция Правительства Москвы на издание оспариваемого нормативного правового акта не оспаривалась.

В силу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, и (или) предназначенное для использования или фактически используемое в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с названными положениями НК РФ фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения указанных объектов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Госинспекцией проведены мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (пункт 2152 Перечня). Здание принадлежит на праве собственности ООО "Ф", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2014 г. (л.д. 11).

По результатам фактического обследования здания Госинспекцией составлен акт обследования N <...>, из которого следует, что 49,6% общей площади здания используется для размещения офисных помещений, 9,11% общей площади используется для размещения помещений общественного питания и 41,83% общей площади используется для размещения помещений общего пользования (л.д. 72-100).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, справке о видах экономической деятельности, основным видом экономической деятельности общества является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (л.д. 16).

По адресу: <...> находится комплекс зданий хлебозавода, принадлежащего ООО "Ф". Комплекс зданий хлебозавода, равно как и здание, включенное в Перечень, расположен на земельном участке, предоставленном для использования территории и эксплуатации зданий и сооружений под производство хлебобулочных и кондитерских изделий.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что нежилое здание, включенное в Перечень под номером 2152, фактически используется в целях производства продукции. Данное здание является заводоуправлением/

Здание составляет инфраструктуру промышленного предприятия (хлебозавода), функционально неотделимо от единого производственного комплекса и входит в его состав в качестве объекта вспомогательного назначения. В нем располагается административный персонал общества. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорные нежилые помещения имеют самостоятельное офисное назначение и не предназначены для обслуживания производства продукции.

Из пояснений представителя административного истца, а также представленных справок, штатного расписания следует, что указанное здание используется для размещения в нем рабочих мест работников административного отдела, дирекции по производству и логистике, дирекции по продажам и маркетингу, дирекции по снабжению. Всего согласно штатному расписанию в здании осуществляют деятельность 339 сотрудников (директор по производству, начальник производства, аналитик производства, начальник технической службы, специалист по промышленной безопасности, инженер по охране труда, начальник смены, главный механик, инженер по оборудованию, бригадир механиков-наладчиков, главный энергетик, главный технолог, технологи, инженеры-технологи, инженеры-бактериологи, инженеры-химики и пр. лица, чья трудовая функция связана с непосредственным обслуживанием производства).

Из содержания экспликации к поэтажному плану, которая является приложением к акту Госинспекции, видно, что все помещения в здании относятся к учрежденческому типу (л.д. 77).

Из представленного административным истцом поэтажного плана видно, что в здании располагаются только службы, непосредственной деятельностью которых является обслуживание производства хлеба и хлебобулочных изделий. В поэтажном плане поименован каждый кабинет с указанием того, какая производственная служба в нем располагается. Из данного документа следует, что все помещения в здании заняты производственными службами, свободных помещений, которые бы сдавались в аренду, не имеется. Приложенные к акту Госинспекции фототаблицы подтверждают указанные обстоятельства (л.д. 95-99).

Утверждение представителя административных ответчиков со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ, о том, что адрес включенного в Перечень здания общества используется для размещения там ООО "С", не свидетельствует о фактическом нахождении данного общества в здании на правах аренды. Договор аренды отсутствует, само общество сдачу в аренду имущества отрицает, достоверные и допустимые доказательства своих утверждений административным ответчиком не представлены.

Кроме того, из представленных в материалы дела фотоснимков видно, что при входе в здание действует пропускная система, имеется только вывеска и информационный стенд ООО "Ф", признаков нахождения в здании иных организаций не имеется.

Также суд учитывает, что согласно данным БТИ, техническому заключению ГУП "М", фотоснимкам в акте Госинспекции и фотоснимкам, представленным обществом, само здание является пристроенным к производственному корпусу, где осуществляется непосредственно выпечка хлеба и хлебобулочных изделий. Из данного корпуса в здание заводоуправления ведет галерея (проход), что свидетельствует о том, что здание заводоуправления фактически используется для непосредственного и непрерывного обслуживания производственного процесса.

Следовательно, здание, включенное в пункт 2152 Перечня (приложение N 1), не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, фактически используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения по смыслу подпунктов 1 и 2 пункта 1, пункта 3 статьи 378.2 НК РФ и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64.

При таких обстоятельствах, требования общества подлежат удовлетворению. Пункт 2152 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, подлежит признанию недействующим.

Удовлетворяя требования общества, суд дополнительно учитывает, что в акте Госинспекции расчет площади помещений, которые Госинспекция ошибочно отнесла к офисам, произведен исходя преимущественно из площади помещений, обозначенных на экспликации к поэтажному плану принадлежащего обществу здания как "кабинет", однако проверка фактического использования указанных помещений произведена Госинспекцией не в полном объеме. Само по себе наименование "кабинет" не означает, что указанное помещение является офисом по смыслу, придаваемому этому понятию Порядком.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку, как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемый в части нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда обществом применялся, срок его действия не ограничен конкретной датой, акт подлежит признанию недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением требований общества в его пользу с Правительства Москвы в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 4 500 рублей.

В силу пп. 2 п. 4 ст. 215 КАС РФ в решении суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Ввиду того, что оспариваемое постановление опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 02.12.2014 и данное издание является официальным для публикации нормативных правовых актов, принимаемых Правительством Москвы, сообщение о принятии решении суда подлежит опубликованию в данном издании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 КАС РФ суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ф" об оспаривании пункта 2152 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП - удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 2152 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф" в счет возврата государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование сообщения о принятии решения невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

 

Судья Московского
городского суда
И.С. Баталова

Перейти в раздел