Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП

«Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Решение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 3а-330/201617.06.2016 14:11

Предоставлено системой КонсультантПлюс

 

 

Решение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 3а-330/2016

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 N 668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в городе Москве" в части пункта 7 приложения 3>
 

Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А.,
при секретаре Е.Н.В.,
с участием прокурора: Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Москве административное дело по административному иску К.М.А. к административному ответчику Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в городе Москве" в части пункта 7 приложения N 3 к постановлению,

установил:

 18 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы N 668-ПП от 18 ноября 2014 года), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 65 от 25 ноября 2014 года и на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 20 ноября 2014 года. В настоящее время постановление Правительства Москвы N 668-ПП от 18 ноября 2014 года действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 16 декабря 2014 года N 780-ПП, от 10 февраля 2015 года N 41-ПП, от 14 июля 2015 года N 431-ПП, от 01 сентября 2015 года N 555-ПП, от 30 ноября 2015 года N 787-ПП, от 23 декабря 2015 года N 932-ПП.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 668-ПП от 18 ноября 2014 года утвержден Перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное оформление социальной карты (приложение 3).

Согласно пункту 7 Перечня (введенному постановлением Правительства Москвы от 01 сентября 2015 года N 555-ПП) к лицам, имеющим право на бесплатное оформление социальной карты, относятся граждане независимо от места жительства, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательной деятельности образовательных организациях высшего образования, осуществляющих образовательную деятельность на территории города Москвы.

К.М.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании пункта 7 Перечня категорий граждан, имеющих право на бесплатное оформление социальной карты, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП, недействующим в той части, в какой содержащееся в нем положение предполагает запрет на бесплатное оформление социальной карты гражданам независимо от места жительства, обучающимся по очной форме обучения в научных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

В обоснование своего заявления К.М.А. указал на то, что он является аспирантом 2-го года очной формы обучения Федерального государственного научно-исследовательского учреждения "И", которое в силу положений Устава осуществляет образовательную деятельность по программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, а также создает условия для подготовки диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук лицами, прикрепленными к Институту, и подготовки научными и педагогическими работниками диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в докторантуре.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ "Об образовании в Российской Федерации") аспиранты относятся к обучающимся, при этом обучающимся предоставляется такая мера социальной поддержки как транспортное обеспечение, которое включает в себя предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте. В г. Москве такая мера социальной поддержки реализуется путем оформления социальной карты, вместе с тем оспариваемый пункт Перечня, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП, предполагает бесплатное оформление карты только гражданам, обучающимся в образовательных организациях высшего образования, и не предоставляет возможности для бесплатного оформления карты гражданам, обучающимся в научных организациях, реализующих образовательные программы высшего образования.

По утверждению административного истца обжалуемый в части нормативно-правовой акт противоречит части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 3 и части 1 статьи 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Административный истец К.М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что оспаривает нормативный правовой акт, поскольку он нарушает принцип недопустимости дискриминации и право обучающегося на меры социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

Представитель Правительства Москвы и Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенностям Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Указала, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель Правительства Москвы по доверенности К. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Представитель Департамента информационных технологий города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, представителей Правительства Москвы, Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, проанализировав оспариваемые заявителем отдельные положения нормативного правового акта на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия нормативного правового акта, а также заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

По настоящему административному делу вышеуказанных обстоятельств, при наличии которых пункт 7 Перечня категорий граждан, имеющих право на бесплатное оформление социальной карты (приложение 3 к постановлению Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП) может быть признан недействующим, не имеется.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, положениям статьи 3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Проезд общественным транспортом без оплаты или на льготных условиях является одной из мер социальной поддержки граждан, предоставляемой в том числе обучающимся.

Так, частью 1 статьи 40 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

На федеральном уровне предоставляемые обучающимся меры социальной поддержки при проезде на общественном транспорте установлены Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно пункту 10 статьи 6 которого дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся за счет средств федерального бюджета по основным образовательным программам, обеспечиваются бесплатным проездом на городском, пригородном, в сельской местности на внутрирайонном транспорте (кроме такси), а также бесплатным проездом один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы.

При этом порядок проезда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов по основным образовательным программам, на городском, пригородном, в сельской местности на внутрирайонном транспорте (кроме такси), а также проезда один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" постановлено Правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга установить для многодетных семей бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий (кроме такси), а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.

В развитие приведенных положений федерального законодательства в городе Москве приняты Закон г. Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" и Закон г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", в соответствии с которыми льготы по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси), а также льготы по оплате проезда на пригородном железнодорожном транспорте предоставляются в порядке, установленном Правительством Москвы.

В свою очередь оспариваемым в части постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП закреплено, что меры социальной поддержки, государственной социальной помощи и льготы предоставляются с использованием социальной карты при наличии актуальной информации о держателе социальной карты в Едином реестре социальных льготников (ЕРСЛ) как о получателе социальных льгот (п. 1.8 Порядка выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в городе Москве (приложение 1 к постановлению).

При этом предусмотренные федеральным законодателем категории обучающихся граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки при проезде на общественном транспорте, а именно дети из многодетных семьей, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, поименованы в пунктах 2.6 и 2.8 приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП.

В свою очередь пунктом 7 Перечня в качестве лиц, имеющих право на бесплатное оформление социальной карты, поименованы граждане независимо от места жительства, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательной деятельности образовательных организациях высшего образования, осуществляющих образовательную деятельность на территории города Москвы, то есть лица, право которых на получение мер социальной поддержки предусмотрено ст. 27 Закона г. Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве".

Проверяя наличие полномочий у Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Статьей 14 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий разрабатывает и осуществляет городскую политику в жилищной сфере, в области социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры, а также в других областях социальной сферы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Правительство Москвы как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Законом города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что правовые акты Правительства Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с приведенными требованиями регионального законодательства постановление Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 65 от 25 ноября 2014 года и на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 20 ноября 2014 года.

Таким образом, суд находит, что постановление Правительства Москвы 18 ноября 2014 года N 668-ПП введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Полномочия и компетенция Правительства Москвы на издание оспариваемого нормативного правового акта, порядок его принятия и введения в действие административным истцом под сомнение не ставятся.

Проверяя соответствие пункта 7 Перечня категорий граждан, имеющих право на бесплатное оформление социальной карты, федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ. Такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Как было указано выше, предоставление мер социальной поддержки гражданам, обучающимся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательной деятельности образовательных организациях высшего образования, осуществляющих образовательную деятельность на территории города Москвы, путем бесплатной выдачи социальной карты осуществляется на основании статьи 27 Закона г. Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", в связи с чем указанные меры социальной поддержки являются расходными обязательствами г. Москвы как субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 37 Закона г. Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 финансирование мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Законом, является расходным обязательством города Москвы.

Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки указанных обучающихся лиц определяются законами и иными нормативными правовыми актами г. Москвы и являются их расходными обязательствами, суд приходит к выводу о наличии у субъекта Российской Федерации (в настоящем случае - у города федерального значения Москвы) права самостоятельно определять перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, лицам, обучающимся в которых, предоставляются меры социальной поддержки в виде проезда на общественном транспорте.

К организациям, осуществляющим образовательную деятельность, согласно пункту 20 статьи 2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. Образовательными организациями являются некоммерческие организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; а организациями, осуществляющими обучение, являются юридические лица, осуществляющие на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (пункты 18, 19 статьи 2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Таким образом, исполняя свои расходные обязательства, Правительство Москвы было вправе ограничить круг организаций, осуществляющих образовательную деятельность, гражданам, обучающимся в которых, предоставляется соответствующая мера социальной поддержки, только имеющими государственную аккредитацию образовательной деятельности образовательными организациями высшего образования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и выясняя изложенные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым положением нормативного правового акта не нарушены, поскольку Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение "И", в котором обучается К.М.А., не является образовательной организацией по смыслу закрепленному в пункте 18 статьи 2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", что административным истцом не оспаривалось, а следовательно пункт 7 приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП на административного истца не распространяется.

Отказывая в удовлетворении заявления К.М.А., суд не соглашается с доводом об ограничении оспариваемым нормативным правовым актом по сравнению с федеральным законом круга лиц, которые имеют право на получение мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

Так, пункт 7 Перечня, утвержденный оспариваемым постановлением, не определяет круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте, а устанавливает перечень категорий граждан имеющих право на бесплатное оформление социальной карты.

Более того, федеральным законодательством, исходя из вышеприведенных нормативных положений, к кругу обучающихся, имеющих право на получение мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте, относятся не все обучающиеся, перечень которых закреплен в статье 33 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а лишь те из них, которые являются детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся за счет средств федерального бюджета по основным образовательным программам, а также детьми из многодетных семей. Реализация прав указанных лиц, круг которых установлен федеральным законодательством, на получение соответствующих мер социальной поддержки посредством бесплатного оформления социальной карты осуществляется в порядке закрепленном в пунктах 2.6 и 2.8 приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП, а не в порядке, установленном оспариваемым пунктом 7 приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП.

Несостоятельным является довод административного истца о противоречии оспариваемого нормативного положения статье 40 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и в той части, в которой приведенная статья включает в транспортное обеспечение обучающихся организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно, поскольку такая перевозка осуществляется лишь в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи.

При этом часть 2 статьи 40 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" возлагает организацию бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями на учредителей соответствующих образовательных организаций.

Не представляется возможным говорить и о противоречии пункта 7 приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП пункту 2 части 1 статьи 3 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которому государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на принципе обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

По смыслу приведенной нормы в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Оспариваемое нормативно-правовое положение, устанавливая перечень граждан, имеющих право на бесплатное получение социальной карты, не ограничивает каким-либо образом право на образование в Российской Федерации и не препятствует получению такового.

Следовательно, противоречий между отдельными положениями регионального нормативного правового акта и положениями Федеральных законов и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд не усматривает.

Поскольку в административном исковом заявлении К.М.А. также ссылался на противоречие пункта 7 Перечня категорий граждан, имеющих право на бесплатное оформление социальной карты, положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, разрешая спор по заявленным требованиям, суд отмечает, что в силу части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации статьей 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" отнесено к исключительным полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о проверке оспариваемого в части нормативного правового акта на соответствие Конституции Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения в Московском городском суде при разрешении административного спора по административному иску К.М.А.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт принят высшим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта, в пределах компетенции, а также в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, без нарушения прав и свобод заявителя, акт был обнародован и введен в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания его в оспариваемой части недействующим.

Таким образом, суд отказывает К.М.А. в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в городе Москве" в части пункта 7 приложения N 3 к постановлению.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 решил:

 Административный иск К.М.А. о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в городе Москве" в части пункта 7 приложения N 3 к постановлению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

 

Судья Московского
городского суда
В.А. Полыга

Перейти в раздел