Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 27.09.2007

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 1373/07

«Поскольку правонарушение, допущенное обществом, не являлось длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения»

Суть спора

Департаментом ценового регулирования области была проведена проверка правильности применения обществом с ограниченной ответственностью торговых надбавок на продукты детского питания. В акте проверки от 22 июня 2006 года были зафиксированы факты установления обществом цен на продукты детского питания с применением оптовой торговой надбавки в размере до 23,6 процента к цене поставщика, в то время как постановлением губернатора области, принятым во исполнение Постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 года N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», предельно допустимый размер надбавки был установлен в размере 20 процентов. Сведения о выявленных фактах завышения оптовых надбавок содержались в товарных накладных от 27 марта 2006 года и от 3 апреля 2006 года.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 25 июля 2006 года общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа. Однако общество с принятым в отношении него решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что факт совершения правонарушения материалами дела был доказан и обществом не опровергался. По мнению судов, поскольку при проверке было выявлено несколько случаев противоправных действий, данное правонарушение являлось длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просило их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ установил следующее.

В соответствии со статьей 14.6 КоАП РФ правонарушением признается завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В протоколе об административном правонарушении от 22 июня 2006 года содержались сведения о выявленных фактах завышения оптовых надбавок со ссылкой на товарные накладные от 27 марта 2006 года и от 3 апреля 2006 года.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении — по истечении двух месяцев со дня его обнаружения. Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

По мнению Президиума ВАС РФ, вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в продаже товара с превышением предельного размера оптовой торговой надбавки, не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретной торговой операции (сделки купли-продажи, поставки), то есть это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер. Неоднократная реализация товаров с завышенным размером оптовой торговой надбавки свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Президиум ВАС РФ указал, что поскольку правонарушение, допущенное обществом, не являлось длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения. Из протокола об административном правонарушении следовало, что последнее правонарушение обществом было совершено 3 апреля 2006 года, а постановление о привлечении общества к административной ответственности было вынесено 25 июля 2006 года, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, общество было привлечено к административной ответственности неправомерно и отказ в удовлетворении заявленного им требования является необоснованным.

С учетом изложенного Президиум ВАС РФ решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменил; постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал незаконным и отменил.