Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 09.03.2006

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 9 МАРТА 2006 ГОДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17.01.2006 N 9512/05
"ПРИ НАРУШЕНИИ ОБЩЕГО СРОКА ДОСТАВКИ ГРУЗОВ В ПРЯМОМ СМЕШАННОМ СООБЩЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСЕТ ПЕРЕВОЗЧИК СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ВИДА ТРАНСПОРТА, ВЫДАВШИЙ ГРУЗ"


Суть спора

В адрес предпринимателя без образования юридического лица с задержкой на 22 дня прибыл на станцию назначения контейнер с мебелью, следовавший в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. Предприниматель направил железной дороге как лицу, выдавшему груз, претензию с требованием уплаты пеней за просрочку доставки груза. Железная дорога, в свою очередь, переадресовала данную претензию морскому пароходству, которое ее удовлетворило частично - в сумме 5135 рублей, то есть в размере фрахта. Поскольку претензия не была удовлетворена в полном объеме, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с железной дороги 27423 рублей пеней за просрочку доставки груза. Морское пароходство было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с решением суда первой инстанции, удовлетворившим исковое требование

Отменяя вынесенное решение, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что согласно части 2 статьи 170 Кодекса торгового мореплавания РФ, ответственность морского перевозчика за просрочку доставки груза ограничена и не может превышать размера фрахта. Таким образом, пени за просрочку доставки груза не могут превышать 5135 рублей, которые и были выплачены истцу морским пароходством в добровольном порядке.


Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Согласно статье 793 Гражданского кодекса РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Спорная перевозка осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, при этом железнодорожная станция являлась конечным пунктом перевозки.

Исходя из статьи 122 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) претензии, возникшие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в случае, когда конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, предъявляются к железной дороге назначения.

В соответствии со статьями 75 и 97 Устава железнодорожного транспорта, при нарушении общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

По мнению Президиума ВАС РФ, суд первой инстанции правильно применил нормы Устава железнодорожного транспорта, предусматривающие ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в прямом смешанном сообщении, и взыскал сумму пеней, исходя из общего размера провозной платы.

С учетом изложенного, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 17.01.2006 N 9512/05 отменил судебные акты, вынесенные апелляционной и кассационной инстанциями, а решение суда первой инстанции оставил без изменения.