Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 16.03.2006

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 16 МАРТА 2006 ГОДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.01.2006 N 7317/05
"ОБЩЕСТВО ПРАВОМЕРНО ВКЛЮЧИЛО В РАСХОДЫ, УМЕНЬШАЮЩИЕ НАЛОГООБЛАГАЕМУЮ ПРИБЫЛЬ, СУММУ ПЛАТЕЖЕЙ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЮ СИСТЕМЫ ВОДОКАНАЛА ЗА СБРОС СТОЧНЫХ ВОД СО СВЕРХДОПУСТИМОЙ КОНЦЕНТРАЦИЕЙ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ"


Суть спора

По результатам проверки налогового законодательства налоговой инспекцией был сделан вывод о занижении налогоплательщиком - ОАО налогооблагаемой прибыли, поскольку ОАО включило в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, сумму платежей, перечисленных муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод со сверхдопустимой концентрацией загрязняющих веществ. Однако, по мнению инспекции, такие суммы согласно пункту 4 статьи 270 Налогового кодекса РФ (НК РФ) не подлежат отнесению на уменьшение налогооблагаемой базы, в связи с чем было принято решение о доначислении обществу налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

ОАО не согласилось с решением налоговой инспекции в названной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования было отказано. Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения. ФАС округа судебные акты также оставил без изменения.

Суды согласились с инспекцией, что данные платежи не могли быть отнесены к расходам при исчислении налогооблагаемой прибыли, поскольку в силу пункта 4 ст. 270 НК РФ расходы в виде суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду не учитываются в целях налогообложения.

Обществом было подано заявление в Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ) о пересмотре в порядке надзора судебных актов с просьбой их отменить на основании неправильного применения судами норм материального права и нарушения единообразия в толковании и применении положений главы 25 НК РФ. ОАО просило также принять новое решение и удовлетворить его требование.


Позиция Президиума ВАС РФ

Президиум ВАС РФ решил, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене и признал решение налоговой инспекции в части доначисления налога, начисления пеней и взыскания штрафа недействительным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Согласно пункту 11 Правил прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. К числу существенных условий договора отнесены порядок, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ (п. 13 Правил).

Между ОАО и предприятием был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, которым предусматривалась плата ОАО за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе вод в систему канализации города.

Исходя из характера указанного платежа, порядка его определения и уплаты этот платеж представляет собой дифференцированный тариф за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

Как следует из ст. 247 НК РФ, объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

К материальным расходам относятся согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 254 НК РФ расходы на приобретение услуг сторонних организаций по очистке сточных вод.

Спорная сумма являлась платой за услуги, оказанные сторонней организацией, по приему и очистке сточных вод, и законом прямо предусмотрена возможность отнесения этих расходов к уменьшающим налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Суд указал, что такие платежи следует отличать от платежей за загрязнение окружающей природной среды, в том числе и за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, исчисление которых регулируется Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632. Пунктом 7 этого Порядка установлено, что платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за их превышение - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя. Эти положения Порядка соотносятся с подпунктом 7 пункта 1 ст. 254 и пунктом 4 ст. 270 НК РФ. Кроме того, в силу пункта 1 этого же Порядка предусмотренные им платежи взимаются за определенные виды воздействия на окружающую среду, в число которых сброс загрязняющих веществ в систему канализации не входит.

Исходя из изложенного, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что включение обществом спорной суммы в расходы необоснованно расценено инспекцией и судами как неправомерное и отменил состоявшиеся по делу судебные акты, а требование ОАО удовлетворил.