Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП

«Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 26.06.2008

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВAC РФ ОТ 13.05.2008 N 17869/07

«Общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности»

Суть спора

Согласно учредительному договору общества с ограниченной ответственностью, его участниками являются два физических лица (далее — Участник 1 и Участник 2), при этом доля каждого Участника составляет 50% уставного капитала. При созыве внеочередных общих собраний Участников общества, в том числе по вопросу о проведении аудиторской проверки, инициированному Участником 1, решение о проведении проверки принято не было. Участник 1 от своего имени заключил с аудиторской фирмой договор об оказании услуг по проведению аудиторской и документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества. По данному договору Участник 1 принял на себя обязательство оплатить услуги аудитора. Директор общества, он же Участник 2, отказался предоставить приглашенному аудитору документы для проведения проверки, о чем был составлен соответствующий акт.

Участник 1 обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий директора общества в части отказа в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки и об обязании предоставить документы. В обоснование заявленных требований истец сослался на незаконность действий директора, противоречащих статьям 8, 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО), и нарушение этими действиями его прав как участника общества.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции принятые судебные акты оставил без изменения.

При этом суды руководствовались следующим. В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Кроме того, согласно данной норме, договор о проведении аудиторской проверки заключается от имени общества его исполнительным органом, а не участником общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Следовательно, право заключать договоры от имени общества истцу предоставлено не было. Кроме того, суды указали, что положения ч. 2 ст. 48 Закона об ООО не исключают действие пп. 10 п. 2 ст. 33 данного Закона.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона об ООО для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета), лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. Часть 2 статьи 48 Закона об ООО предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью 1 этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника, по требованию которого она проводится. Его расходы на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников за счет средств общества. Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки — по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 48 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества о проведении проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

По мнению Президиума ВАС РФ, вывод судов о том, что при привлечении аудитора самим участником должен применяться пп. 10 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, не учитывает соотношения указанных норм и практически лишает участника общества возможности контролировать его хозяйственную деятельность, в частности при уклонении общества от проведения аудиторских проверок. В силу ст. 8 Закона об ООО участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Президиум ВАС РФ указал, что общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в ч. 2 ст. 48 Закона об ООО, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ постановил отменить решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворить.