Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 27.11.2008

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 6693/08

«Применение индивидуальным предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле швейными изделиями, изготовленными третьим лицом из давальческого сырья, принадлежащего предпринимателю, признано судом правомерным»

Индивидуальный предприниматель (далее — Предприниматель) закупал за наличный расчет ткань и упаковочный материал, затем на основании договора на оказание услуг передавал их другому предпринимателю для пошива постельного белья, выплачивая ему вознаграждение за услуги по пошиву, получал изготовленные комплекты постельного белья в упакованном виде и реализовывал их покупателям за наличный расчет через торговую точку. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что Предприниматель, осуществляя деятельность по производству швейных изделий (комплектов постельного белья) и их реализацию за наличный расчет, должен был уплачивать налоги в соответствии с общей системой налогообложения, однако необоснованно применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД в отношении розничной торговли.

По результатам проверки налоговым органом были вынесены решения о начислении НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней, а также о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) за неуплату налогов и на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ — за непредставление налоговых деклараций.

Предприниматель не согласился с вынесенными решениями, полагая, что осуществляемая им деятельность по розничной торговле швейными изделиями, изготовленными третьим лицом, подпадает под обложение ЕНВД, и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции заявление Предпринимателя было удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом судами был сделан вывод о том, что деятельность Предпринимателя по розничной торговле швейными изделиями, изготовленными по его заказу третьим лицом, подпадает под обложение ЕНВД.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, в удовлетворении заявления Предпринимателя отказал. Суд счел, что деятельность Предпринимателя не относится к торговой, поскольку направлена на создание новых (измененных) товаров из закупленного сырья, и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, в связи с чем налоговым органом обоснованно начислены налоги и пени.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Предприниматель просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется, в том числе, в отношении деятельности по розничной торговле.

В соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой, сформированной Постановлениями Президиума ВАС РФ от 07.10.2003 N 6884/03 и от 21.06.2005 N 2347/05, реализация в розницу продукции собственного производства (изготовления) розничной торговлей в целях ЕНВД не признается.

Президиум ВАС РФ отметил, что Предприниматель лично пошив постельного белья не осуществлял. Налоговым органом не была установлена организация Предпринимателем единого производственного цикла по изготовлению комплектов постельного белья, и на данное обстоятельство он не ссылался. Следовательно, исходя из установленных судами обстоятельств, Предприниматель не являлся изготовителем товаров, его предпринимательская деятельность заключалась в розничной торговле изготовленными для него третьим лицом швейными изделиями и получении прибыли именно от этого вида деятельности — розничной торговли. Способ изготовления товаров (третьим лицом из давальческого сырья, принадлежащего Предпринимателю) не влияет в данном случае на квалификацию Предпринимателя в качестве продавца товаров, осуществляющего розничную торговлю через места организации торговли, а не в качестве изготовителя товаров.

Президиум ВАС РФ указал, что вывод суда кассационной инстанции о том, что Предприниматель осуществлял реализацию товара собственного изготовления и его деятельность не относится к торговой, так как направлена на создание новых (измененных) товаров из закупленного сырья, в связи с чем он был не вправе применять систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли, противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции отменил, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.