Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 15.05.2009

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 N 13456/08

«Расходы на оплату услуг адвоката, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, которые лицо произвело для восстановления права, нарушенного должностными лицами таможенных органов, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков»


Суть спора

Должностными лицами таможенного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее — Общество) были составлены и направлены в суд общей юрисдикции для решения вопроса о привлечении к административной ответственности два протокола об административных правонарушениях. По каждому протоколу районным судом был принят судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности. Суд кассационной инстанции эти акты отменил и прекратил производство по обоим делам об административных правонарушениях с возвратом Обществу изъятого имущества и отнесением на счет федерального бюджета его издержек в виде сумм, израсходованных на хранение имущества.

В названных судах интересы Общества представлял адвокат, действующий на основании заключенного с Обществом соглашения.

После окончания производства по делу Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной таможенной службе о взыскании причиненных ее незаконными действиями убытков, включая оплату услуг адвоката по делам об административных правонарушениях.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано в связи с неустановлением условий для применения ответственности в виде взыскания убытков: вины, причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами истца, недоказанности наличия расходов на услуги адвоката применительно к конкретным делам об административных правонарушениях.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взысканы убытки, в том числе расходы на оплату услуг адвоката по делу об административном правонарушении. Расходы на оплату услуг адвоката были признаны судом убытками, подлежащими взысканию в порядке, предусмотренном статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката, признав их судебными издержками, понесенными истцом в рамках административных дел, не подлежащими взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку расходы не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Общество просило его отменить и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Президиум ВАС РФ указал, что расходы на оплату услуг адвоката Общество понесло вследствие нарушения прав должностными лицами таможенных органов, установленного судом общей юрисдикции, прекратившим производство по инициированным таможенным органом в отношении Общества делам об административных правонарушениях. В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.

По мнению Президиума ВАС РФ суд кассационной инстанции применил в отношении спорных расходов нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ о судебных издержках и порядке их распределения необоснованно, так как они возникли у Общества не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В данном случае расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг адвоката, постановление суда апелляционной инстанции в этой части оставил без изменения.