Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 18.05.2006

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 18 МАЯ 2006 ГОДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 22.03.2006 N 14388/05
"ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ КРУГА СУБЪЕКТОВ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА ЛЬГОТУ ПО УПЛАТЕ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА, ПОД ОРГАНИЗАЦИЯМИ РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС С ВХОДЯЩИМИ В НЕГО ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ПОМИМО СУДОХОДСТВА РЕМОНТ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ СУДОВ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ"


Суть спора

Решением налоговой инспекции налогоплательщик - завод (открытое акционерное общество) был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ), за совершение налогового правонарушения. ОАО были доначислены суммы не полностью уплаченного земельного налога и начислены пени.

Основанием для принятия такого решения послужило неправомерное, с точки зрения налоговой инспекции, использование заводом льготы, установленной пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (с последующими изменениями и дополнениями) для предприятий речного и морского транспорта. Согласно названной норме от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия водных путей и гидросооружений Министерства транспорта РФ, предприятия, госучреждения и организации морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений.

Налоговая инспекция сочла, что налогоплательщик не является организацией речного транспорта, поскольку не осуществляет перевозки, а занимается производственной деятельностью, в связи с чем указанная льгота применена им неправомерно.

Считая решение налоговой инспекции необоснованным, завод обратился с заявлением о признании его частично недействительным в арбитражный суд.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования было отказано. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения. Федеральный арбитражный суд (ФАС) округа своим постановлением судебные акты судов других инстанций оставил без изменения.

Суды трех инстанций исходили из следующего. Осуществление налогоплательщиком в качестве основных видов своей деятельности судостроения и судоремонта не позволяет квалифицировать его как предприятие речного транспорта, что, по мнению судов, является условием применения льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона о плате за землю, исходя из буквального толкования этой нормы.

Завод, не согласившись с судами, просил Высший Арбитражный Суд РФ отменить их судебные акты, сославшись на неправильное применение судами норм налогового права.

Позиция Президиума ВАС РФ

Президиум постановил, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования завода, суды не приняли во внимание, что статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определяет внутренний водный транспорт как один из видов транспорта, представляющий собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях РФ.

В соответствии с п. 2 Положения о Министерстве транспорта РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1038 (в редакции, действовавшей в 2003 году), транспортный комплекс включает в себя, в том числе, внутренний водный транспорт с входящими в него юридическими лицами, которые осуществляют, в частности, изготовление и ремонт транспортных средств и технологического оборудования. Следовательно, при определении круга субъектов, имеющих право на льготу по уплате земельного налога, под организациями речного транспорта следует понимать транспортный комплекс с входящими в него юридическими лицами, осуществляющими помимо судоходства ремонт и техническое обслуживание судов и технологического оборудования.

Завод является правопреемником судостроительной верфи, входившей в систему бывшего Министерства речного флота РСФСР. В соответствии с Перечнем судоремонтных и судостроительных заводов - организаций внутреннего водного транспорта, утвержденным заместителем Министра транспорта РФ 06.06.2002, завод, основным видом деятельности которого является строительство и ремонт судов, признается организацией речного транспорта.

Таким образом, вывод судов о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона о плате за землю, не основан на положениях названных нормативных актов, вследствие чего оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление ФАС округа отменил. Решение налоговой инспекции в части доначисления заводу земельного налога, начисления пеней и взыскания штрафа признал недействительным.