Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 794-ПП

«Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 25.05.2010

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П

«По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы»

В данном Постановлении (далее — Постановление от 21.04.2010 N 10-П) разъяснен вопрос конституционности положений ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ в части невозможности предоставления лицам, о правах и обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, права апелляционного обжалования данного судебного решения и невозможности направления апелляционным судом дела мировому судье на новое рассмотрение при отмене последним решения на основании ст. 364 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле, но не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле).

Конституционный Суд РФ (далее — КС РФ) признал, что данные положения нарушают принцип равенства прав граждан на доступ к правосудию и на судебную защиту и противоречат Конституции РФ.

В Постановлении от 21.04.2010 N 10-П КС РФ сформировал правовые позиции по вопросу апелляционного обжалования указанными лицами судебных решений, что может в дальнейшем повлиять на судебную практику.

Применение ч. 1 ст. 320 ГПК РФ к лицам, не привлеченным к участию в деле, в отношении которых мировой судья при вынесении решения разрешил вопрос об их правах и обязанностях

Частью 1 ст. 320 ГПК РФ установлен закрытый перечень лиц, имеющих право на обжалование в апелляционном порядке решений мировых судей, — это стороны и другие лица, участвующие в деле.

Исходя из изложенного такие решения не имеют права обжаловать лица, не привлеченные к участию в деле, в отношении которых суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях. Так, в Обзоре Кемеровского областного суда от 14.09.2005 N 01-19/433 «Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке и о качестве судебных постановлений апелляционной инстанции» (далее — Обзор N 01-19/433) указано следующее: судам следует учитывать, что лица, не участвующие в деле, если их права и законные интересы были нарушены решением мирового судьи, не относятся к субъектам, имеющим право апелляционного обжалования.

Однако практика применения данной нормы неоднозначна. Причиной этого могут быть положения Постановления КС РФ от 20.02.2006 N 1-П и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», касающиеся возможности подачи кассационной жалобы лицами, не привлеченными к участию в деле, при разрешении обжалуемым судебным актом вопроса об их правах и обязанностях.

Данные Постановления подтверждают право лиц, не привлеченных к участию в деле, обжаловать в кассационном порядке судебные акты, если этими актами разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Указанные разъяснения разрешают лишь вопрос о возможности кассационного обжалования судебных актов лицами, не привлеченными к участию в деле. Однако приведенные в Постановлениях правовые позиции распространялись судами и на апелляционное обжалование с учетом того, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (Справка Кемеровского областного суда от 12.02.2009 N 01-26/101 «Справка о причинах отмены в порядке надзора в 2008 году судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области», «Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за первый квартал 2009 года»).

В Постановлении от 21.04.2010 N 10-П отмечается сходство правовой природы, предназначения и функций апелляционного и кассационного производства в гражданском процессе (проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, вынесенных судом первой инстанции). Этим обусловлена необходимость предоставления одинаковых процессуальных гарантий лицам, не привлеченным к участию в деле, чьи права нарушены судебным постановлением, независимо от того, вынесено оно мировым судьей или судом общей юрисдикции.

Следовательно, лица, не участвовавшие в рассмотрении дела мировым судьей и полагающие, что вынесенным судебным решением затронуты их права и обязанности, вправе обжаловать данное судебное постановление в апелляционном порядке — в противном случае будет нарушено их право на судебную защиту, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Применение ч. 2 ст. 327, ст. 328 ГПК РФ к лицам, не привлеченным к участию в деле, в отношении которых суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях, а также к участвующим в деле, но не извещенным о времени и месте судебного заседания

В соответствии с ч. 2 ст. 327, ст. 328, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных о времени и месте судебного заседания, либо разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции обязан отменить вынесенное решение и принять новое. Таким образом, возможность направления дела на новое рассмотрение мировому судье не предусмотрена. Судебная практика в соответствии с указанной нормой также подчеркивает невозможность направления дела на новое рассмотрение. В частности, в Обзоре N 01-19/433 разъяснено, что суд апелляционной инстанции в отличие от суда кассационной инстанции при наличии оснований, указанных в ст. 364 ГПК РФ, не может отменить состоявшееся судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следовательно, в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял решение, а также лиц, участвующих в деле, но не извещенных о времени и месте судебного заседания (притом что они объективно были лишены возможности принять участие в рассмотрении дела и вступают в гражданский процесс на стадии апелляционного обжалования), дело рассматривается по существу не тем судом, которому оно подсудно по первой инстанции, а судом апелляционной инстанции, который для них выступает как суд второй инстанции. Тем самым такие лица лишаются права на рассмотрение их дела в том суде, к подсудности которого данное дело относится.

Таким образом, данные лица ставятся в неравное положение по отношению к иным лицам, привлеченным к участию в деле и извещенным надлежащим образом, чем нарушается конституционный принцип равенства в реализации права на судебную защиту, в том числе на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях.

Ранее КС РФ в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П отмечал следующее: несмотря на то что суд апелляционной инстанции не наделен полномочием направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, такое положение закона не препятствует суду апелляционной инстанции в отмене решения мирового судьи при рассмотрении последним дела с нарушением правил подсудности и в направлении дела в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом.

Исходя из этого в Постановлении от 21.04.2010 N 10-П, кроме возможности направления дела на новое рассмотрение мировому судье, признанной в Определении КС РФ от 03.07.2007 N 623-О-П, предусмотрено право суда апелляционной инстанции при отмене решения мирового судьи на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ направить дело указанному судье на новое рассмотрение.

Правовые позиции КС РФ по вопросам апелляционного обжалования решений мировых судей, а также полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб

В Постановлении от 21.04.2010 N 10-П КС РФ выявил конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ, который исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике. Так, сделаны следующие выводы:

1. Часть 1 ст. 320 ГПК РФ, устанавливающая механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей, не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она не предоставляет лицам, о правах и обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования вынесенного судебного решения.

2. Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327, ст. 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают право суда апелляционной инстанции направлять дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

КС РФ обязал законодателя внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ изменения, обусловленные признанием ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327, ст. 328 ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ.

Постановлением от 21.04.2010 N 10-П предусмотрено, что до внесения в Гражданский процессуальный кодекс РФ соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать поданные в установленном законом порядке апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, в отношении которых обжалуемым судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, а суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Постановление от 21.04.2010 N 10-П вступило в силу немедленно после провозглашения.