Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП

«Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 13.07.2006

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 13 ИЮЛЯ 2006 ГОДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 30.05.2006 N 15906/05
«СУММА, ПОСТУПИВШАЯ ПРОДАВЦУ ПОСЛЕ ИЛИ ОДНОВРЕМЕННО С ПЕРЕДАЧЕЙ ТОВАРА ПОКУПАТЕЛЮ, НО ДО ДАТЫ ОФОРМЛЕНИЯ ГРУЗОВОЙ ТАМОЖЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ НА ВЫВОЗ ТОВАРА В РЕЖИМЕ ЭКСПОРТА В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АВАНСОВЫМ ПЛАТЕЖОМ»

Суть спора

Открытое акционерное общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2004 года и заявило к возмещению из федерального бюджета 15734279 рублей этого налога по экспортным операциям.

Налоговый орган отказал в возмещении 8019954 рублей налога на добавленную стоимость, доначислил 2566533 рубля указанного налога, не уплаченного обществом с суммы, поступившей ему до даты оформления таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в режиме экспорта, расценив эту сумму как авансовый платеж. Кроме того, на неуплаченную сумму были начислены пени и взыскан штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Общество, не согласившись с позицией налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соответствующих пунктов решения налогового органа.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции заявленное обществом требование было удовлетворено. Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 НК РФ для целей исчисления налога на добавленную стоимость под поставкой товаров понимается их передача покупателю, поэтому авансовым платежом может считаться только платеж, поступивший продавцу до передачи товара. Изучив материалы дела, суд первой инстанции указал, что товары были переданы покупателю до или одновременно с поступлением платежа, следовательно, этот платеж не являлся авансовым.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено: в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пеней было отказано, в остальной части решение налогового органа было оставлено без изменения. Апелляционный суд счел обоснованным признание налоговым органом части платежей, поступивших в мае 2004 года, авансовыми, поскольку грузовые таможенные декларации были оформлены в июне 2004 года. Суд исходил из того, что товар считается отправленным на экспорт с момента пересечения им границы РФ, о чем в грузовой таможенной декларации делается отметка о выпуске товара, а не с момента передачи его перевозчику.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, отметив, что, исходя из положения пункта 9 статьи 165 НК РФ, в целях налогообложения под датой фактической отгрузки товаров на экспорт следует считать дату оформления таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в таможенном режиме экспорта, а не дату передачи товара перевозчику.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ решил следующее. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Ни Налоговым кодексом РФ, ни иными актами законодательства о налогах и сборах не установлено, что в целях налогообложения моментом передачи товара является день оформления грузовой таможенной декларации.

При таких обстоятельствах Президиум ВАС РФ счел, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие практики судов в толковании и применении норм права, поэтому подлежат отмене.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ Постановлением от 30.05.2006 N 15906/05 постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.