Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 02.02.2006

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 17.11.2005 N 11-П

"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 292 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ДОМ КУЛЬТУРЫ ИМ. ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ", ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ", ГРАЖДАНИНА А.А. ЛЫСОГОРА И АДМИНИСТРАЦИИ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

Суть дела

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы нескольких юридических и физических лиц, а также администрации одного из субъектов РФ, в которых оспаривалась конституционность части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в первоначальной редакции от 24 июля 2002 года.
В соответствии с ней заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности этого акта.
На основании указанной нормы ВАС РФ возвратил упомянутым лицам и администрации субъекта РФ заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делам с их участием, в связи с пропуском предусмотренного законом срока. Одновременно им было отказано и в рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на том основании, что АПК РФ такая возможность не предусмотрена.
По мнению заявителей, содержащиеся в части 3 статьи 292 АПК РФ законоположения по смыслу, придаваемому им судебной практикой, не допускают возможность восстановления пропущенного процессуального срока, а потому нарушают их конституционные права.
Федеральным законом от 31.03.2005 N 25-ФЗ в статью 292 АПК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми пропущенный для подачи надзорной жалобы срок может быть восстановлен при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта или со дня, когда лицо, не участвовавшее в деле, узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. Федеральным законом N 25-ФЗ также было установлено, что восстановление сроков допускается при оспаривании судебных актов, принятых до вступления этого закона в силу, если на день его вступления в силу (04.04.2005) шестимесячный срок не истек.
Заявители подали в Конституционный Суд РФ дополнительные жалобы, в которых ставили вопрос о проверке конституционности названных положений.
Поскольку ни один из заявителей не обращался с новыми надзорными жалобами в ВАС РФ после принятия Федерального закона N 25-ФЗ, Конституционный Суд прекратил производство по дополнительным жалобам и вынес Постановление только в отношении части 3 статьи 292 АПК РФ в первоначальной редакции от 24 июля 2002 года, так как в делах всех заявителей была применена лишь эта норма.

Позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ изложил содержание конкретных статей Конституции РФ и международных документов и напомнил правовую позицию, сформулированную им при рассмотрении других дел: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.
При этом Конституционный Суд отметил, что пересмотр вступивших в законную силу актов суда в порядке надзора является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, носит исключительный характер и, следовательно, предполагает установление особых оснований и процедур в данной стадии арбитражного процесса. Иное было бы несовместимо с требованием правовой определенности как одного из основополагающих аспектов верховенства права при осуществлении судебной защиты.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в ВАС РФ, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на оспаривание в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Вместе с тем институт восстановления процессуальных сроков, закрепленный, в частности, и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 117), является гарантией справедливого правосудия для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
Однако статья 292 АПК РФ в первоначальной редакции от 24 июля 2002 года, в отличие от статей Кодекса, регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанциях, непосредственно не предусматривала возможность восстановления срока на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а правоприменительная практика трактовала статью (конкретней - часть 3-ю статьи) как не допускающую восстановление предусмотренного ею срока. В результате лица, по уважительным причинам (в том числе лица, не участвовавшие в деле и не получившие своевременно сведения о затронувшем их права судебном акте) не сумевшие в этот срок реализовать право на оспаривание судебного акта в порядке надзора, указанного права лишались.
Конституционный Суд РФ признал часть 3 статьи 292 АПК РФ в редакции от 24 июля 2002 года, как не допускавшую - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - возможность восстановления срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей Конституции РФ.