Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 23.11.2016 N 40

«О внесении изменений в статью 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 16.12.2014

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Программный сбой не освобождает банк от ответственности за ненадлежащее оказание услуги (определение ВС РФ от 25.11.2014 № 5-КГ14-124)

Сбой программного обеспечения не освобождает банк от ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуги. Такой вывод ВС РФ сделал на основании того, что работа программного центра банка осуществляется в рамках его предпринимательской деятельности и неполадки в этой работе не являются следствием обстоятельств непреодолимой силы.

По мнению ВС РФ, положение договора банковского обслуживания, которое ограничивает (исключает) ответственность банка за невыполнение условий договора из-за технических сбоев, не подлежит применению, как ущемляющее права клиента и противоречащее п. 3 ст. 401 ГК РФ.

В рассмотренной ситуации клиент обратился в банк с заявлением о закрытии счета умершей матери. Денежные средства с этого счета он внес на свою банковскую карту. Впоследствии из-за сбоя программного обеспечения они были сняты банком с карты истца и вновь зачислены на указанный счет.

Руководствуясь положениями законодательства и судебной практикой, ВС РФ пришел к выводу, что в данном случае отношения между банком и клиентом регулируются Законом о защите прав потребителей. По смыслу ст. 4 этого Закона гражданин (потребитель), обратившийся за выполнением (оказанием) работ (услуг), вправе рассчитывать на то, что работа (услуга) должна отвечать требованиям к качеству и соответствовать целям, для которых она обычно используется.

Кроме того, в названном Законе указано, что условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отметим, что в рассматриваемом случае возмещению подлежит также моральный вред, причиненный потребителю (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). По смыслу данного Закона достаточно установления факта нарушения прав потребителя, чтобы ответчик компенсировал моральный вред. Отказ в такой компенсации не допускается.

Определение ВС РФ может быть пересмотрено Президиумом ВС РФ в порядке надзора.

О других позициях высших судов по основаниям ответственности за нарушение обязательств см. Перечень позиций высших судов к ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства".