Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, в котором определил правовые позиции по ряду процессуальных вопросов, а также по вопросам, связанным:
– с оспариванием сделок,
– с установлением требований в реестре требований кредиторов,
– с реализацией имущества на торгах и погашением требований кредиторов,
– с ответственностью контролирующих должника лиц,
– с особенностями банкротства застройщиков.
Всего в документе приведено 37 выводов, основанных на практике Судебных коллегий ВС РФ. Приведем некоторые из них.
- Суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.
- Довод конкурирующего кредитора о мнимости сделки между банкротом и иным кредитором, заявленный при обжаловании судебных актов, которые приняты по спору между ними о взыскании задолженности, должен быть оценен судом апелляционной инстанции наряду с новыми доказательствами.
- В удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании информации в отношении банковских счетов и имущества бывшей супруги должника, обусловленного обоснованными сомнениями относительно добросовестности поведения бывших супругов, не может быть отказано, поскольку такое истребование отвечает целям процедуры банкротства гражданина-должника.
- При отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).
- Для целей банкротства приобретение у должника имущества по многократно заниженной стоимости и отсутствие у покупателя подтвержденного обоснования такого занижения могут свидетельствовать о том, что эта сторона знала о совершении сделки с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов.
- Искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов при проведении торгов в деле о банкротстве может привести к ограничению круга участников торгов, цены, а потому не отвечает целям конкурсного производства.
- Требование о взыскании неустойки, обеспеченное залогом имущества должника, имеет приоритет перед необеспеченными требованиями других кредиторов по взысканию финансовых санкций.
- Делегирование руководителем части своих функций по управлению хозяйственной деятельностью юрлица само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности.
- Контролирующее лицо может быть привлечено к ответственности по обязательствам корпорации, когда в нарушение принципа имущественной обособленности допущено смешение их активов, создавшее условия невозможности осуществления расчетов с кредиторами.
- Ведение предпринимательской деятельности в нарушение требований гражданского законодательства, предусматривающих осуществление юрлицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также обособление принадлежащего организации имущества, может повлечь консолидацию конкурсных масс таких лиц.