Суд не может снизить плату за односторонний отказ от договора до размера, который не компенсирует для другой стороны последствия отказа от договора и иные возможные потери. Такой вывод сделал Верховный Суд в РФ в новом Обзоре судебной практики N 4 от 15.11.2017.
В рассмотренном деле арендатор внес авансом за договор аренды 50 млн. руб., но в последствие отказался от договора, за что арендодатель удержал в качестве платы за односторонний отказ от договора 43 млн. руб. Арендатор обратился в суд с иском о взыскании суммы удержания.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились, что в данном случае есть основания для снижения платы за односторонний отказ от договора. Суд отнес спорную сумму к штрафам и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой суммы более чем в пять раз.
Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила вынесенные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Суд указал, что взысканная сумма фактически не устраняет для ответчика последствия отказа от договора, так как даже не восполняет утрату всех его доходов, которые он мог бы получить, предоставляя свое имущество другому лицу в период до заключения им договора аренды с новым арендатором.
Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс