Если договором поставки предусмотрены пени за просрочку поставки товара, а другим пунктом предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора. Каким образом можно воспользоваться двумя пунктами одновременно?

В случае, если договором поставки предусмотрена ответственность в виде уплаты пени за просрочку поставки товара, а также отдельным пунктом закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора, заказчик вправе воспользоваться обоими механизмами защиты своих интересов. Заказчик может:

• предъявить требование о взыскании пени за период просрочки до момента отказа от исполнения договора;
• реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий поставки;
• взыскать неустойку (пеню), начисленную до даты отказа от договора.

Таким образом, заказчик вправе одновременно потребовать уплаты пени за просрочку и отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, ни заключение соглашения о расторжении договора, ни односторонний отказ от договора не лишает заказчика права требовать предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков поставки, начисленную за период до прекращения договора.

Обоснование

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

п. 1 ст. 330, ГК РФ {КонсультантПлюс}                   

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

п. 1 ст. 405, ГК РФ {КонсультантПлюс}

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104

Как указал истец, в нарушение условий договора товар ответчиком не поставлен, в связи с чем обществом "Фортум" начислена неустойка за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 5.2 договора.

По расчетам истца по состоянию на 06.10.2022 с учетом ограничения ответственности размер неустойки за просрочку поставки товара составил 318 850 руб. 44 коп.

Общество "Фортум" направило ответчику претензию от 14.10.2022 исх. N ВН-00-074/3679 с приложением соглашения о расторжении договора, а также с требованием об уплате штрафной неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании вышеуказанной суммы неустойки и расторжении договора.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки. Суды исходили из того, что факт нарушения принятых обязательств по поставке товара в установленные сроки подтвержден материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнут, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели.

…

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив неоднократное нарушение сроков поставки товаров со стороны общества "Ремтехкомплект", суды пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора поставки.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2023 N Ф09-6656/23 по делу N А76-4618/2023