Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек). Потеря трудовой книжки работника работодателем – это нарушение установленного Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек.
ГИТ может привлечь работодателя и его должностное лицо, ответственное за хранение трудовых книжек, к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде. Сообщить о нарушении может работник, либо обнаружить пропажу может инспектор ГИТ при проверке правильность ведения трудовых книжек работников.
За это нарушение госинспекторы труда могут вынести предупреждение или штраф:
– должностному лицу – в размере от 1 000 до 5 000 руб.;
– работодателю-ИП – от 1 000 до 5 000 руб.;
– организации – от 30 000 до 50 000 руб.
Если нарушение повторное, то размер штрафа выше.
Требовать возмещения наложенного на организацию штрафа с виновного сотрудника нельзя.
В арбитражных судах организации пытаются оспорить наложение административного штрафа, ссылаясь на то, что нарушение произошло из-за того, что сотрудник ненадлежаще исполнял свои трудовые обязанности (см., например, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2015 по делу N А45-4330/2015 и от 19.08.2015 N А45-15070/2015, Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 по делу N А47-3924/2015 и пр.). Суд в таком случае отмечает, что административное производство возбуждается в отношении юрлица. Его вина по ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления следующих обстоятельств:
– имелась ли у организации возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;
– были ли приняты организацией все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Систематические нарушения, допускаемые сотрудниками работодателя, лишь свидетельствуют о неэффективности принимаемых мер по соблюдению правил, что, как следствие, означает наличие вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
А согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юрлицу не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физлицо. Аналогично привлечение к административной и уголовной ответственности работника не освобождает работодателя от административной ответственности за данное правонарушение.
В судах общей юрисдикции рассматривались непосредственно споры с работниками (см., например, апелляционные определения Саратовского областного суда от 02.11.2017 N 33-8200/2017, Республики Татарстан от 09.11.2017 N 33-18096/2017, Ростовского областного суда от 27.02.2018 N 33-3330/2018 и пр.).
Суды отказывают в удовлетворении требований работодателя о взыскании с работника материального ущерба, который понес работодатель в виде штрафа от проверяющих органов. Организацию ГИТ привлекает к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, после чего уплаченный штраф работодатель считает понесенным убытком и просит взыскать материальный ущерб с работника, по вине которого произошло нарушение закона.
Суды подчеркивают:
– штраф является мерой ответственности, применяемой к юрилицу за совершение правонарушения;
– уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности (работодателя);
– сумма штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности;
– требования работодателя фактически направлены на освобождение его от обязанности по уплате штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс