Президиум Верховного Суда РФ 15.11.2023 утвердил Обзор судебной практики N 3 (2023). В нем обобщены правовые позиции по разрешению споров, связанных, в частности, с защитой права собственности и других вещных прав; с договорными и внедоговорными отношениями; с защитой нематериальных благ; с социальными, трудовыми и пенсионными отношениями. Также приводится практика применения законодательства о юридических лицах, о вещных правах, об энергоснабжении и оказании коммунальных услуг, о налогах и сборах.
Рассмотрим некоторые выводы, приведенные в Обзоре судебной практики, касающиеся банковской сферы:
- При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение должником судебных постановлений по причине отсутствия у него какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после осуществления удержаний в счет выплат взыскателям (например, банкам), судам следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, как участников исполнительного производства с учетом гарантированного каждому ст. 39 Конституции РФ в соответствующих случаях (возраст, болезнь, инвалидность и др.) права на социальное обеспечение, а также следует принимать во внимание, что при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права должника-гражданина, с тем, чтобы сохранить должнику необходимый уровень существования.
- Навязанное лизингополучателю при заключении договора условие о значительной неустойке, начисляемой за нарушение дополнительной обязанности лизингополучателя и не направленной на компенсацию каких-либо имущественных потерь лизингодателя, признается судом ничтожным. При этом поведение лизингодателя может свидетельствовать о том, что при начислении неустойки он не имел в действительности какого-либо интереса в защите своего права на безакцептное списание денежных средств, а действовал во вред лизингополучателю, стремясь избежать выплаты причитающихся ему денежных средств, то есть исключительно с намерением обогатиться за счет другой стороны обязательства.