Почему за жалобу, составленную с помощью ИИ, могут оштрафовать в суде

В рамках спора о взыскании задолженности ООО обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой содержались ссылки на судебную практику Верховного Суда РФ, ВАС РФ, арбитражных судов округов, представляющие собой реквизиты каждого судебного акта и прямые цитаты из судебных решений.

При проверке аргументов общества суд выявил, что часть судебной практики отсутствует, а другая часть не содержит процитированные в кассационной жалобе суждения.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2026 по делу N А27-7831/2025 на общество был наложен штраф по части 5 ст. 119 АПК РФ (в размере 50 000 рублей) за неуважение к правосудию. Суд мотивировал это следующим:

• Общество умышленно предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию.
• Подобное поведение не может иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию.
• Общество в лице единоличного исполнительного органа не отозвало жалобу и не заявляло о том, что ее содержание не соответствует его воле до того момента, пока суд округа, обнаружив недостоверные ссылки на судебную практику, то есть фальсификацию источников кассационных аргументов, не назначил судебное заседание и не запросил объяснения по этому вопросу.
• Поскольку общество рассчитывало на результативность предпринятого обмана, последующее заявление его нового представителя о том, что ранее приведенную судебную практику не следует принимать во внимание, не освобождает от ответственности, так как проявление неуважения к суду уже состоялось как оконченное процессуальное правонарушение и требует неотвратимой адекватной реакции суда, установленной частью 5 ст. 119 АПК РФ.

Все перечисленное было признано прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию. В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.05.2026 N 15 также указывается, что участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду.

Отметим, что за проявленное неуважение к суду в зависимости от степени его тяжести и общественной опасности закон предусматривает различные виды ответственности (например, часть 5 ст. 119 АПК РФ, ст. 297 УК РФ). Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

На заметку: об ответственности за умышленное введение суда в заблуждение (обман) читайте также в Статье: Ответственность за введение суда в заблуждение (Бортникова Н.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026).

Ознакомиться с судебной практикой можно в материале Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Правила поведения и неуважение к суду в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2026).